Delirium tremens

Hay gobiernos que se emborrachan con el poder y luego existen gobiernos que el poder los alcoholiza. El gobierno actual del PP pertenece a la categoría de los segundos.
Una borrachera con ser mala, se acaba pasando, luego hay que sufrir la resaca, pero ya se sabe, paciencia, mucha agua y a aguantarse.
El alcoholismo es más grave. Es una enfermedad que requiere tratamiento. Esta adicción aunque tiene cura es difícil de tratar; como difíciles son todas las adicciones. Pero pese a que existen terapias y medicinas que ayuden a sanar, estas no valen de nada si no existe una fuerza de voluntad que de verdad quiera curarse. En todos los grupos de desintoxicación el primer paso que hay que dar es reconocer que se es adicto. Levantarse del asiento, mirar a la gente a la cara y decir: " Hola. Soy el gobierno del Partido Popular que salió votado en las pasadas elecciones y soy alcohólico".
La labor desquiciada que hace el gobierno, frente a lo que prometía antes de las elecciones y salir votado, es digna de estudio psiquiátrico.
Y hace unos días el intento por una parte del PP de limitar el derecho a la manifestación es posible que sea debido a su adicción. En este artículo hay algunas declaraciones al respecto de algunos altos cargos de dicho partido.
Igual no viene mucho a cuento pero ahora recuerdo al ex presidente Aznar hablando sobre lo que puede hacer o no hacer sin que nadie le tenga que decir nada por ello.
También recuerdo a algunos dueños de bares (producto de su propia ideología ultraconservadora e instigados interesadamente por la ex presidenta madrileña Esperanza Aguirre entre otros altos cargos del PP) que pusieron el grito en el cielo cuando el anterior gobierno del PSOE sacó la ley que prohibía fumar en dichos establecimientos. Y no solo pusieron el grito en el cielo sino que se saltaron la ley... porque ellos son así. Fieles seguidores de la Ley del embudo: "ancho para mí y estrecho para los demás". Me gustaría saber si aquellos "empresarios" de hostelería que tanto gritaron e incumplieron la ley antitabaco, hoy con el PP en el poder, siguen gritando e incumpliéndola. No he vuelto a ver ni a oír quejarse a ninguno de esos "anarquistas neoliberales", como este por ejemplo, por no poder fumar en los recintos públicos cerrados. La ley, que yo sepa al menos, sigue vigente.
Está claro que el concepto de libertad es distinto para según que personas. Hay personas que dicen ser libres por el mero hecho de poder beberse un par de copas y luego coger el coche sin miedo a que le pongan una multa. El hecho de que por beberse ese par de copas y coger el coche pueda provocar un accidente en el que alguien resulte herido o muerto, es algo que les es indiferente. Su "libertad" está por encima de esas fruslerías. Y también para algunos es un atentado a la libertad el que no te permitan fumar en un establecimiento público. Esa es la "libertad" que algunos piden y otros espléndidamente, pues les resulta muy fácil concederla, dan.
Está claro que para ciertas personas la libertad se reduce a eso, a poder fumar dentro de un bar. Es triste y vergonzoso ver luego, cuando desde el gobierno recortan o intentan recortar derechos civiles básicos y fundamentales, como esos mismos que sacan pecho mientras encienden un puro o un cigarrillo mirando desafiantes a su alrededor, se callan la boca ante los atropellos del poder de turno y hasta en algunos casos los jalean y justifican, cuando no hacen la vista gorda ante los desmanes por parte de algunos estamentos gubernamentales.
No protestar ante el intento de recortar y legislar (a su interesada conveniencia) el derecho a manifestarse y en cambio llamar a la "revolución" por no poder echarse un cigarrito en la barra de un bar ante unas cañas con los amigos mientras se pone de vuelta y media a los progres izquierdosos nos da una idea de la catadura moral de algunos de nuestros conciudadanos.
36 años de dictadura franquista ha dejado costumbres y tradiciones difíciles de cambiar. Y más difíciles de cambiar son si ni siquiera hay voluntad de cambiarlas.
La "libertad" que hoy vivimos es una libertad prestada y continuada por los herederos de aquella dictadura.
Y ahora me voy a fumar procurando no molestar a nadie. No es tan difícil si uno de verdad quiere.

Nuestro éxito es su miedo

La convocatoria ciudadana 25-S Ocupa/Rodea el Congreso ha sido un éxito pese a acabar con cargas policiales. Por cierto, uno de los manifestantes apaleado por la policía posiblemente quede parapléjico. ¿Un golpe "mal dado", una "mala caida" o pura saña en el "cumplimiento del deber" de algún miembro de la UIP? Las explicaciones sobre este incidente, como siempre en este país tan "democrático", no llegarán o llegarán deformadas, filtradas y tamizadas. Eso referente a las explicaciones; referente a las responsabilidades que algún miembro del ministerio de interior tenga por dicha actuación policial.... eso es clamar en el desierto. En el ámbito político España es el único país que ha borrado de su diccionario la palabra dimisión; y además ha olvidado el significado del concepto "asumir responsabilidades políticas". El despido libre para cualquier trabajador campa por España, en cambio en la clase política el despido ni se contempla como hipótesis. Este país además de un paraíso para el turismo es un paraíso para las paradojas.
La convocatoria reclamaba el inicio de reformas políticas y económicas capaces de garantizar una democracia verdadera en España. Desde el gobierno del PP la respuesta ha sido la que las fotografías muestran aquí y los vídeos aquí.
La reclamación de reformas políticas y económicas es algo que también el prestigioso periódico Financial Times publicó el pasado día 14 de Septiembre y ningún policía ha ido a apalearles a la redacción. La noticia del Financial Times hacía hincapié en que España "requiere un cambio drástico de las estructuras establecidas durante la Transición". Y el Financial Times no es uno de esos periódicos  que se suelen leer por la mañana sentados en el retrete antes de salir de casa para ir al trabajo.
Pero siempre hay gente que o no lee o no asimila lo que lee; como hay gente que vive en su mundo particular desconectados por completo de la realidad colectiva que les rodea. Un ejemplo de esto lo tenemos en nuestro campechano Rey Juan Carlos I, que desde la nueva página web de la Casa Real ha decidido blogear un poco y ha escrito una carta en la que nos conmina a (cito textualmente): "seguir unidos para no arruinar el bienestar que nos ha costado alcanzar" y añade "lo peor que podemos hacer es dividir fuerzas, alentar discusiones, perseguir quimeras, ahondar heridas..."
Dicen los expertos que esto lo dijo el rey en respuesta al reciente envite nacionalista catalán (que "casualmente" ahora ha tomado brío y ha logrado que la atención mediática se desentienda por un tiempo del rescate económico que el país está a punto de pedir). Pero también esas palabras del Rey pueden encajar ante el hecho de ver que cada vez más gente se cuestiona este sistema y estado actual, fruto precisamente de esa "añorada" Transición.
La reforma política primordial que hay que hacer en España es la de reinstaurar la República y abolir la Monarquía. Lo malo es que para eso hacen falta republicanos de corazón y de razón y de ese personal andamos escasos, especialmente entre la clase política.
Inciativas como la del 25-S Ocupa/Rodea el Congreso pone en evidencia las contradicciones y falsedades del actual sistema de gobierno en el que el pueblo o no pinta nada o siendo tremendamente optimistas pinta poco. Las críticas recibidas por parte de la caverna ultraderechista habitual, acusando de "golpistas" a los que apoyan la iniciativa del 25-S, es una muestra de que se va en el camino correcto. La democracia, que le quede a todo el mundo claro, es: "La doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno" y " Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado".(R.A.E., dixit). El sistema en el que estamos viviendo desde esa Transición a la que muchos se agarran como a una tabla en el mar, tendrá un nombre no lo dudo, pero no es el de democracia.

La evasión/dimisión de doña Esperanza

La, entre otras cuantas cosas más (y me refiero a cargos), presidenta de la Comunidad de Madrid doña Esperanza Aguirre, ha presentado su dimisión.
En el PP la noticia, solo conocida por el presidente del gobierno don Mariano Rajoy poco antes de su anuncio público, ha caido como una bomba y sus daños colaterales aún están por ver. En el resto de los grupos políticos de la oposición han pasado de la sorpresa a empezar a afilar los cuchillos electorales. En la ciudadanía la noticia se ha tomado con sentimientos diametralmente opuestos. Por el lado de los votantes de doña Esperanza se ha tomado como un puñetazo en el estómago y por el lado de los no votantes de doña Esperanza se ha tomado como un alivio mezclado con alegría y condimentado con unas gotas de euforia apenas contenida.
Al igual que otro golpista de infame recuerdo llamado Francisco, podrá descansar tranquila y seguro que sin remordimientos y sin responder de sus actos como el cargo público (y bien remunerado) que fue.
La llamo golpista porque su elección como presidenta madrileña en el año 2003 fue un golpe de estado parlamentario de libro. Incruento pero golpe de estado, pues se saltó las más elementales reglas democráticas. Estas elecciones del año 2003 en las que doña Esperanza ganó pero no obtuvo la mayoría absoluta, aún huelen a podrido pese al paso de los años. Los dos diputados del PSOE que se pasaron al Grupo Mixto, dejó en agua de borrajas el intento del PSOE e IU de formar un gobierno bipartito de izquierdas, pues la suma de sus votos eran suficiente para ello. Lo oscuro y podrido del caso es que en los movimientos y acciones de los dos diputados tránsfugas aparecen personas relacionadas estrecha y beneficiosamente con la cúpula del PP en Madrid.
A los españoles en general y a los madrileños en particular nos va  la marcha. ¿Para qué ser real y sinceramente democrático si con solo parecerlo es suficiente garantía?. Parece ser que nos hemos civilizado un tanto; ya no hay que invocar a la legión ni amenazar con el "ruido de sables" para cambiar el signo político de la voluntad del pueblo. Con sacar la chequera y agitarla ante los morros de determinadas personas es suficiente. La sangre mancha mucho y luego cuesta lavarla, además es muy escandalosa y deja un rastro muy claro y  fácil de seguir. El dinero es más "limpio" y a todo el mundo, parece ser, le gusta como huele.
Hay algo que no me cuadra en esta "dimisión voluntaria" de doña Esperanza y es simplemente que no va con su manera habitual de actuar ni de pensar. No es una decisión que se ajuste a su perfil. Es como si la decisión, aún siendo suya, no la gustase pero no la quedase más remedio que hacerlo. ¿Luchas intestinas en el partido? ¿Un pulso a personas concretas de la cúpula? ¿Despejar incógnitas para un posible futuro político distinto y sorpresivo?... Particularmente creo que es por una simple y sencilla cuestión de salud. La salud es lo más importante especialmente cuando no se tiene buena. O también puede que sea una aguirrada de las suyas para dejar un marrón de los que hacen época a su sucesor, seguramente designado y avalado por el mismísimo señor/presidente del gobierno don Mariano Rajoy. Esto último sí que encajaría con su perfil.
La señora Aguirre quiere dejar la presidencia a su sucesor el vicepresidente Ignacio Gonzalez, una persona cuya sombra es demasiado alargada para su estatura, pero Mariano Rajoy tiene en mente a otra persona para el cargo. Lo que sí deja pendiente doña Esperanza son las privatizaciones tanto del canal de televisión autonómico Telemadrid como la distribuidora y canalizadora de agua Canal de Isabel II; el cobro de las autopistas de peaje y la implantación del megacomplejo Eurovegas en Alcorcón, entre otras cosas.
Sea quien sea el/la afortunado/a que presida la Comunidad de Madrid, al igual que la alcaldesa madrileña la señora Botella, será investido en su nuevo cargo de rebote y no creo que eso le impida creerse que ya cuenta con el apoyo de las urnas (esas cajas que cada 4 años más o menos legitiman la voluntad popular) y decida acabar la legislatura inacabada de la ya expresidenta Aguirre.
De lo que no cabe duda es que a partir de ahora se abre otra época en Madrid. Pero no nos engañemos la parpusa seguirá siendo la parpusa aunque la llamen gorra.

El timo de la banderita

(*)
Hay personas a las que les pone de los nervios el que se hagan chistes o se tontee con los colores de la enseña nacional. No se que tendrá el rojigualda pintado en un trapo que a pocos deja indiferentes.
Igual es que no se acuerdan de su origen. O igual es que muchos recuerdan su significado a partir de 1939.
Su origen está bien documentado. La bandera rojigualda fue la bandera oficial a partir de 1843 bajo el reinado de Isabel II. Anteriormente Carlos III, sustituyó la oficial que era la Cruz de Borgoña sobre lienzo blanco (esta es la que se reconocía como bandera española en aquella época) porque se confundía con la de otras naciones (muchas de ellas con dinastías borbónicas al igual que España). En el mar fue la Armada la que primero ondeó la bandera rojigualda (más que nada porque el rojo y el amarillo son perfectamente identificables en el mar). Para leer algo del tema aquí.
Así que esta bandera a la que tanta gente venera y es tan afín tiene escasamente 169 años... menos aún que la democracia estadounidense, por ejemplo, que como nación independiente se constituyó en 1776.
Además sus colores no representan, como alguna gente malintencionada dice e intenta hacer creer, a los distintos territorios del país. Su creación fue por unos motivos mucho más mundanos y pragmáticos de lo que algunos les hubiese gustado.
No se por qué alguien ve mal y quiera que sea constitutivo de delito el abuchearla o mofarse de ella y en cambio vean bien que la enguarren con los fluidos corporales producto de la excitación que les produce su simple visión (ondeando al viento si es posible y su fantasía patriótica así lo estima). Igual es que no me veo representado por un trapo de colores. Además todas las naciones tienen una. Hasta los piratas tenían su bandera. Y puestos a elegir, sinceramente prefiero esta.
Dicen que para gustos están los colores y si hay algo que tenga colores de sobra son las banderas; igual que ideas y casi tantas como las vergüenzas que muchos intentan tapar tras ellas.
Las banderas suelen ser el parapeto tras el que se atrincheran las ideas más bellas de libertad y justicia y a la vez las más horribles y terroríficas ideas de sometimiento y destrucción. Siempre las he considerado un timo en el que pican, por ignorancia y equivocación, los que menos tienen que ganar por defenderlas. De hecho no es que no ganen, es que suelen perder por su causa lo más preciado que tiene una persona, su vida. Y eso en un persona común y corriente es mucho perder. El lujo de perder la vida por una bandera es algo que solo se pueden permitir los ricos, poderosos y pudientes y si no me equivoco creo que no hay muchos de ellos que se hayan permitido tal lujo a lo largo de la historia.


(*) (Foto de Planiskpedia)

Ollero, Cañete y redución de salarios

Andrés Ollero, catedrático de la Universidad de Derecho de la Universidad Rey Juan Carlos, significado antiabortista y miembro del Opus Dei, no se si en calidad de miembro supernumerario, agregado, numerario o numeraria auxiliar (perdonen que no sepa distinguir entre los distintos tipos de miembros que existen en dicha secta ultracatólica), es además magistrado del tribunal Constitucional y fue diputado por el PP durante 17 años. Este señor, si su sentido común (supongamos que lo tiene ya que es todo un miembro tanto del Opus como del Constitucional) no lo remedia y le hace recapacitar sobre su decisión de no abstenerse, será el encargado de redactar la sentencia sobre la ley del aborto en el Tribunal Constitucional. Digo su sentido común pues no se si alguien ajeno a su persona podrá (y querrá) recusarlo porque motivos creo que existen para ello. Aquí y aquí unas frases pronunciadas por el señor Ollero referentes al aborto y el matrimonio homosexual (siguiente tachadura en su lista de agravios progresistas que se ha infligido a la "gente de bien" y "de orden" de este país) según su escrivá de balagueriana visión. El Verbo hecho Ley para luego, una vez limpiado de toda paja atea y agnóstica, conseguir que se haga Carne.
A mi gato Chispas también le encanta ejercer de canguro cuando mamá y papá ratón van a salir y no tienen con quién dejar a sus pequeños ratoncitos. Cada vez que Chispas hace de canguro acaba más gordo. Menudo chollo se ha buscado con este trabajo. Y lo que me ahorro en Whiskas desde entonces.

El Ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Miguel Arias Cañete, ha decidido no adquirir protagonismo ante las oleadas de incendios devastadores con muertes incluidas que azotan al país desde hace meses, por lo que no se sabía nada de él hasta que apareció en Cádiz, no porque hubiese un incendio descontrolado si no porque tuvo que ir a una corrida de toros junto al rey en la que su presencia era imprescindible. Hoy mismo ha asistido al funeral del brigadista muerto en el incendio de Alicante. Todo un detalle ministerial para compensar, supongo, la falta de atención y la falta de recursos a los bosques y montes nacionales.
Este singular ministro debe pensar que de las tres partes de las que se compone su ministerio, medio ambiente al ser medio y no entero es más domeñable que el resto y por eso no le presta la atención que debería. Típico del pensamiento neoliberal incrustado en los genes del PP y sus miembros más selectos.
El señor Cañete dice desde su puesto de ministro que: "Habrá que hacer una profunda reflexión sobre como prevenir estos incendios forestales". Y tras echar la culpa a la ola de calor y a las Comunidades Autónomas de los incendios, que han triplicado su número este año comparado con el anterior, volverá a retomar sus vacaciones interrumpidas por estos incendios que no le dejan descansar. Con un poco de suerte es posible que cuando vuelva a su puesto después de sus vacaciones  veraniegas aún quede alguna maceta de geranios para comprobar la eficacia del plan que apruebe su ministerio.

(Foto de Jupiter Images)
Pero lo más importante es que las energías, de tanto el gobierno español como los demás gobiernos de la eurozona, están concentradas en conseguir sobre todo, particular y especialmente la reducción de salarios. En España eso es más dramático y humillante que en otros países, pues si algo ha caracterizado a este país a parte del sol, la paella, la sangría y los toros es precisamente sus salarios irrisorios percibidos en la mayoría de los puestos de trabajo. En este artículo el profesor Vicenç Navarro explica de una manera bastante didáctica y comprensible para los analfabetos en materia económica (y yo soy uno de ellos), como los pasos que vienen dando los gobiernos en materia económica están llevando no a la recuperación de la zona euro, si no a su recesión constante, sin freno y cuesta abajo contra la que parece que vamos a estrellarnos sin remedio. Pero está claro que la culpa siempre la tiene ese ansia incontrolable de los trabajadores por disponer de al menos tres comidas al día; ejercer un trabajo dignamente remunerado para desarrollar sus capacidades y poder conseguir el dinero para unos mínimos gastos de mantenimiento y ocio; tener un techo digno en el que resguardarse; poder llevar a sus hijos a un colegio público para que adquieran una educación básica y más tarde y si valen poder adquirir una educación superior cualificada que en el futuro les ayude a conseguir un trabajo acorde a esos estudios adquiridos; tener el derecho de una cobertura sanitaria universal y gratuita (sabiendo que gratuita es pagarla con las retenciones para tales efectos de sus nóminas); y finalmente luego cuando los años y sus fuerzas ya no sean las mismas que en su juventud, poder disfrutar de una jubilación decente que le permita afrontar con dignidad sus últimos años en la vida que le ha tocado vivir. Y pese a que los malnacidos seguidores del darwinismo social, por muy de buena cuna que sean (y que casualidad que casi todos son de buena cuna), vean en esto una utopía irreal, no es una utopía si no un derecho inalienable al ser humano desde su mismo nacimiento. Y tengan claro y no les quepa duda que ese derecho será conseguido y disfrutado por la clase trabajadora por mucho que eso les atormente a esos darwinistas sociales ya sea en su versión hispánica, europea o universal. El pan es necesario para vivir y si se niega o se trampea su reparto se está amenazando la propia vida, razón suficiente para desatarnos las cadenas que nos esclavizan a sus absurdas leyes que solo pretenden mantener a toda costa su privilegiado estatus. O son ellos o somos nosotros. Que su sucio trabajo lo hagan ellos. Que ningún débil más, con su esfuerzo y desperdiciando su vida, mantenga a ningún poderoso. Que caminen ellos como caminamos nosotros. Tienen el dinero y tienen el poder, que no nos tengan también a nosotros. Sin nosotros ellos no son nada.