Somos unos hijos de fruta,según la Biblia.

Hoy estoy místico.
Dicen que Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso terrenal al comer Adán una manzana que le ofreció Eva.Hasta aquí no se ve dónde está la afrenta que provocó su expulsión.Lo malo,es que la cogieron del árbol que expresamente Dios dijo que ni tocaran...ahora se entiende.Ya está más claro.
La cuestión es que este pasaje bíblico está mal traducido.La serpiente (representación del demonio),les dijo:"Et erit sicut dei scientes bonum et malum",que traducido a la lengua de Cervantes significa:"Y seréis cómo Dios,conociendo el bien y el mal".Manzana en latín es malus,malum.El traductor de la Vulgata (la Biblia traducida al latín),no habría pasado el examen de ingreso en el seminario por tamaño error,al menos hoy.En el año 382 d.C.,lo pasó con creces,tanto,que de llamarse Jerónimo de Estridón,a partir de entonces se le conoce por ser San Jerónimo.
Digamos que las penalidades del género humano (según la Biblia) vienen por culpa de una fruta.Y ni en la fruta,las distintas religiones se ponen de acuerdo.Los judíos dicen que fue un higo,los ortodoxos una naranja y si preguntan a los musulmanes,dicen que fue un vaso de vino.Los más chulos de todos son los católicos,que apuestan fuerte por la manzana...pese a que en Oriente las manzanas no se conocían aún.
A mi particular entender,los judíos es posible que vayan menos desencaminados.Y me baso en la lógica deductiva.Adán y Eva en cuanto pecaron y descubrieron que estaban desnudos,se cubrieron sus partes pudendas con hojas de higuera.¿Si estaban bajo un manzano,porqué no se cubrieron con sus hojas?.Pues no y en esto la Biblia es clara y tajante (en esto y en otras cuantas cosas más),Adán y Eva se taparon con hojas de higuera.Aunque en esto de las hojas tampoco está muy claro el asunto,pues también se cree (y de hecho se dice),que se taparon con hojas de parra...y acabamos de empezar la historia de la humanidad...según la Biblia.

Las pedradas de Wikileaks

 

Wikileaks ha sacado a la luz informes confidenciales del gobierno norteamericano.Desde entonces,la diplomacia mundial anda un tanto revuelta.Las visitas al excusado debido a la descomposición intestinal se han acrecentado enormemente.
Los documentos de Wikileaks no hacen más que confirmar lo que muchos sospechábamos,lo que resulta harto curioso es verlo a la luz pública.
La diplomacia funciona así,pero no es lo mismo intuir que saber con certeza,la arrogancia y prepotencia con que se manejan algunos gobiernos por un lado y la sumisión casi rastrera y sin excusa creíble con la que se manejan algunos otros gobiernos.
Ahora andan todos como puta por rastrojo,intentando limar asperezas entre sí y matando al mensajero,cosa que siempre hacen los próceres de las patrias cuando les enseñan sus verguenzas.
Julian Assange,el fundador de Wikileaks,está huido de la justicia pues hay una orden de detención internacional contra él.Está acusado de violación y acoso sexual...¡qué curioso!...y que oportuno."Mensajero muerto:baile en palacio".
Los pocos periódicos a los que Wikileaks hizo llegar la información confidencial y secreta para su publicación,están dosificando esa información (no sea que nos atragantemos) y algunos datos no verán la luz pública (igual es por nuestra propia seguridad).Los periódicos por lo visto también han de comer y no morder la mano que les proporciona la comida.
A medida que se va destapando esa información,la explicación del porqué de algunas actuaciones de los gobiernos,nos aclaran los motivos reales de porqué lo hicieron así y no de otro modo.
En el caso español,nos aclara sobremanera,las trabas que desde el propio gobierno ponen al enjuiciamiento de los soldados norteamericanos que asesinaron al periodista José Couso,o el follón jurídico-judicial en el que está inmerso el juez Baltasar Garzón,o el limbo ignorante en el que se encuentran los vuelos secretos de la CIA,llevando a ciudadanos secuestrados en otros países,haciendo escala en España para continuar rumbo hasta el campo de concentración de Guantánamo.
Wikileaks lo único que ha hecho es decir que el rey está desnudo.Pero en esta grandiosa época de democracias y libertades (incluida la de expresión),resulta que al rey no le ha gustado que le digan que está desnudo y claro,se ha cabreado.Pero esto tiene fácil solución,que se vista y entonces nadie podrá decir que está desnudo.

Una pregunta nada más.

¿Porqué se intenta (y de hecho se está consiguiendo) desmantelar el estado por una parte al vender las empresas del estado y sacando leyes europeas por otra parte,para que los estados sean menos intervencionistas,prohibiendo subvenciones estatales a empresas públicas,por el sacrosanto y bendecido argumento de la economía de mercado,la libre competencia y la competitividad en igualdad de condiciones (oigo una  risa sarcástica y creo que proviene de los oligopolios ),y en cambio,ahora que muchas empresas (de capital privado,no público) están inmersas en una crisis,especialmente la banca (de capital privado,no público),se pide que el estado intervenga inyectando dinero público en empresas privadas para poder salvarlas de la quiebra,mientras a su vez se impide ese mismo tipo de ayuda a empresas públicas (las menos,porque ¡cosa curiosa!,son las más solventes),alegando (otra vez) que el estado no ha de ser intervencionista para que exista libre competencia (oigo de nuevo las risas de los oligopolios) y las empresas privadas puedan ser competitivas?

Autopista... de peaje (una historia corta pero intensa).

 Autopista: Vía de circulación terrestre,rápida,segura y que admite un volumen de tráfico considerable,con unas características que la diferencian de una carretera normal.
La primera vía de estas características se construyó en 1973.Unió Estados Unidos,Japón,Alemania (la occidental,no la comunista),Italia,Francia y Reino Unido,que eran las potencias económicas mundiales y se la llamó G-6.
Luego en 1976,se hizo una ampliación para unir Canada y la autopista pasó a denominarse G-7.
Ya se sabe que para prosperar,a parte de iniciativa se necesitan buenos medios de comunicación.Y mejor medio que una autopista,que lleva las cosas con rapidez (en especial a los destinos para los que se construye) no existe nada.
En 1998 se construyó una vía de servicio anexa a la autopista para facilitar la comunicación con Rusia (antes conocida como la URSS) y así surgió lo que se empezó a llamar G-7+Rusia o G-7+1.En el año 2002,esa vía de servicio para llegar a Rusia se convirtió en autopista de pleno derecho pasándose a llamar G-8.

Tres años más tarde,en el 2005,hubo que dar cabida a más destinos y se construyó la G-8+5 o G-13,dando cabida a Brasil,China,India,Méjico y Sudáfrica.

 Viendo que la autopista se queda obsoleta al paso de los años debido a la cantidad de tráfico que circula por ella,se decide construir una nueva autopista,integrando la ya existente para mejorarla en lo posible y añadiendo nuevos destinos.A esta autopista se la llama G-20.A parte de los destinos mencionados (la suma de G-6,G-7,G-8 y G-13) se añaden ahora Arabía Saudí,Argentina,Australia,Indonesia,República de Corea (es decir la Corea no comunista),Turquía y la Unión Europea (así en grupo cómo si fuese un todo).
Han dejado,no una vía de servicio anexa,si no más bien una pequeña área de descanso para que España circule (aunque sea en bicicleta,de momento),por si más adelante quiere disfrutar de la comodidad y rapidez de pertenecer a la red de autopistas del imperio económico actual.
Hasta aquí la historia de esta autopista que lleva prosperidad y progreso a la par que oportunidad de negocio a los integrantes de tan magna construcción.
El porqué hay países que pertenecen a esta red y otros en cambio (con igual o más motivos y derechos) no,es un misterio.Pero cómo todo misterio que se precie,si se descubre,deja de serlo.

 Las autopistas están muy bien y todos las usamos,incluyendo aquellas autopistas que son de peaje,pero el fomentar la exclusiva circulación por ellas,conlleva dejar lugares,gentes,pueblos,paisajes (y algunos dignos de pararse a disfrutar de ellos),en la cuneta.
Una autopista siempre olvida lo que deja a los lados y a los sitios por los que no pasa,pero eso no significa que por eso dejen de existir.

Turismo papal

Que la visita de un jefe de estado nos cueste 200.000 € a la hora, es una pasada y un insulto a los contribuyentes y más ahora que estamos inmersos en una crisis económica cómo pocas han habido antes,según los medios de comunicación y los distintos líderes económicos y políticos se encargan de recordarnos cada día.
Que el jefe de estado que se va a dignar visitarnos (a mesa puesta,no lo olvidemos),sea el Papa de Roma,líder religioso de una fé que predica pobreza,humildad y caridad,es una patada en el estómago a los ciudadanos,ya sean estos creyentes o no creyentes,contribuyentes o no contribuyentes,que van a ejercer de anfitriones de tan ilustre visitante.Luego ya se discutirá si  la visita es por h o es por b,pero la patada ya está dada.
Es bonito viajar por países y conocer mundo y más bonito es si pagan los demás (al menos una buena parte del viaje y la inevitable estancia).Es legítimo que el Papa visite a su rebaño,¿pero es legítimo que cueste tanto y que las visitas sean pagadas a escote entre los miembros de su rebaño y los que no se consideran cómo parte de ese rebaño?.
Desde hace tiempo tengo una cosa clara,las visitas de los jefes de estado siempre se hacen por invitación expresa y por intereses económicos y políticos.En cambio las visitas del Papa de Roma son una simple y clara demostración de poder,un poder que incluye un interés económico y político escondido entre los renglones interesadamente torcidos del evangelio que predica a sus acólitos.
El turismo papal no viene en busca de sol,playas,paella y sangría,el turismo del Papa de Roma busca sumisión y reconocimiento expreso,no sólo de sus seguidores(que ya lo tiene),sino de los estados y los gobiernos a los que pertenecen esos seguidores suyos.Ese es el objetivo de las vistas papales cuando se deja caer por países ya evangelizados hace siglos,pretender demostrar quién es el que manda en los corazones de la gente y de paso llevarse algunas prebendas más en forma de reconocimiento escrito y firmado por los estados que no se rigen por las leyes de Dios sino por la de los hombres.Que ser el representante de dios en la tierra,no es moco de pavo y hay que hacerlo saber y hacerlo sentir. 
Con lo que costó salir del pesebre (pensará la curia)  no vayamos ahora a pretender volver a él sólo por hacer una gracia.Que ya pescaron suficientes peces los apóstoles para que ahora tengamos que arremangarnos las sotanas y meternos en el río de nuevo,ahora que ya está todo el pescado vendido.La experiencia es un grado y dos mil años no son veinte cómo dice el tango.Ustedes a rezar y nosotros a decirles cómo.Y no se metan en cosas que no saben,sobre todo si Dios está por medio.Eso es para profesionales.
Religiones...la política por otros medios.