Canonización exprés y televisada.

Hoy, la iglesia católica y el calendario gregoriano están de celebración.

Van a ser subidos a los altares dos hombres santos. O algo así nos cuentan.

Uno es Juan XXIII, Papa de Roma desde 1958 hasta 1963, año en que falleció. El otro es Juan Pablo II, igualmente Papa desde 1978 hasta 2005, año de su muerte.

Soy el menos indicado para decir quien puede o no, ascender a la santidad, pero con todo el guirigay que hoy  tienen montado en la Santa Sede, a uno no le queda más remedio que sacudirse las telarañas dominicales, e intentar participar también de tal alegría, mientras por el rabillo del ojo observa al gato encerrado que ronronea en dicho evento, al constatar los años que deben pasar para algunos a la hora de ascender en categoría, y el poco tiempo que les cuesta a otros llegar al mismo peldaño... milagros requeridos para dicho fin aparte.

La rapidez que se ha ejercido para canonizar a Juan Pablo II, en comparación con su otro compañero de santificación, es un claro caso de desigualdad entre Papas, y sobre todo es un claro ejemplo de desigualdad entre santos. Mas de 50 años de espera para uno y menos de diez años para otro. Aquí alguien ha decidido obsequiarnos con un «caballo de Troya» santoral que abre la puerta, a partir de ahora, a muchas interpretaciones a la hora de santificar a más gente.

Parece ser que los encargados de estos ascensos, no solo miran la trayectoria personal a lo largo de la vida de los candidatos, también miran su tirón mediático, a la hora de puntuar en santidad. 

En el caso de Juan XXIII, llamado el «Papa bueno», su trayectoria llevando las riendas de la Iglesia, posiblemente encaje en eso que los creyentes llaman santos, más que nada por su intento de apertura y cambio de actitudes en la curia, y su actividad en favor de la paz mundial en una época convulsa políticamente, cosa que incomodó sobremanera en el propio seno de la iglesia y, por el contrario, alegró y atrajo a multitud de fieles y creyentes católicos y no tan católicos. Luego, tras su muerte, realizó un milagro sanando el estómago de una monja. Con eso, la santificación era una simple cuestión de tiempo. 

Sobre milagros, número de milagros y apariciones, me abstengo de decir nada. Al menos hoy.

En el caso de Juan Pablo II, conocido como el «Papa viajero», la verdad es que, viendo la trayectoria de este hombre, lo único cristiano que le he visto hacer fue suceder a su antecesor Juan Pablo I, muerto al mes de acceder a su cargo. Con la llegada de este Papa a Roma, la iglesia católica dio un paso atrás en el tiempo, y quedó anclada en una época anterior a la llegada del intelecto, del entendimiento, de la razón y la ciencia a las personas. Pese a aprovechar los recursos tecnológicos existentes a la hora de extender su mensaje evangelizador. Época, por cierto, que aún colea, pese a los, parecen ser, intentos del actual Papa Francisco en avanzar al mismo paso que el resto del mundo y así poder quitar el pelo de la dehesa oscura y medieval que Juan Pablo II dejó adherida en los misales. Amante de los grandes escenarios y las ceremonias multitudinarias al visitar países, puso de moda besar el suelo al bajar del avión nada más aterrizar, y en la última etapa de su apostolado, enfermo y notablemente avejentado, también puso de moda dormirse en mitad de la misa. Como mandan los cánones de la iglesia, también superó la prueba de los milagros tras su muerte, al curar a dos personas. Una monja con párkinson, y una señora con aneurisma que, por lo visto, rezó al difunto Juan Pablo II.

Voy a omitir, otra vez, cualquier alusión a dichos milagros, su número mínimo para optar a título de tal y curaciones in extremis con las que nos obsequian estas historias de santidad.

Aquí, en España, los medios de comunicación han seguido con gran interés tales santificaciones. Al igual que los medios desplegados para retransmitir un partido de fútbol, ningún medio parece haberse quedado corto en cuanto a personal y medios técnicos para seguir tan importante evento. Lástima que no haya más santificaciones en directo como partidos de fútbol hay al cabo del año. El olfato periodístico para dar las noticias que interesan a la gente, parece haberse perdido en favor del conformismo con el poder establecido y de los anunciantes con silla en los consejos de administración de los propios medios informativos. Uno ya no sabe si las noticias, en realidad, no son más que publi-reportajes descarados de los que pagan los espacios para la publicidad en los medios de comunicación.
Ser un estado aconfesional, al menos en España, ayuda al hecho de poder ver, sin salir de casa, una misa televisada todos los Domingos por la televisión pública. Y como no todos los días santifican Papas, está claro que además, hoy hemos tenido el privilegio de asistir a una doble santificación papal en directo, minuto a minuto, para no perdernos nada de tan interesante acontecimiento. Con tanto fervor religioso por parte de algunos compatriotas a la hora de dar noticias de tal calibre, y de otros a la hora de verlas, parece ser que estoy en buenas manos. Una buena parte de nuestros representantes políticos se han dejado caer por la plaza de San Pedro para apoyar con su presencia dicha santificación.
En fin, que «a quién Dios se la de, San Pedro se la bendiga». Si no digo nada de la gente que ve programas de cotilleo, no voy a decir tampoco nada de quienes prefieren ver en la tele a señores mayores, vestidos con ropas y gorros extraños, hablando de Dios con un tono amanerado y monótono. Desde que se inventaron los reproductores dvd, quien no ve cine en casa es porque no quiere.

Nasciturus

Jurídicamente es la definición del ser humano desde que es concebido hasta su nacimiento.

Supongo que los señores que hacen las leyes habrán acotado en el tiempo el concepto ese de: "desde que es concebido", y no se referirán al preciso momento en que el pensamiento, aunque éste sea fugaz y susurre a nuestras entendederas: "quiero tener un hijo", es un embrión rebotando como la bola de un pinball de neurona en neurona.
Pero seguro que también llegará ese momento, visto lo visto, en el que hasta los pensamientos serán pecado o delito, o las dos cosas a la vez ya puestos. Observando la fiebre de leyes que están imponiendo esta pandilla de seglares desde la Moncloa, cualquier día es posible que veamos algún auto de fe como lección a todos aquellos impíos y pecadores, además de delincuentes, que ensucian con sus pies el suelo de esta católica nación de España. Quemar brujas, parece ser, siempre ha agradado a Dios, y si además de brujas son abortistas, el acto de contrición es más glorioso aún.  Y si para esos futuros actos públicos de arrepentimiento, la Plaza Mayor se queda pequeña, siempre estará ese monumento a los caídos por Dios y España, como es el bonito y monumental Valle de los Caídos... caídos por Dios y por España valga la redundancia.
Dicen que el siglo XVIII fue el Siglo de las luces, pero las luces de esta gente tan australopiteca dejaron de lucir en la Alta Edad Media, allá por el año 500 de nuestra era. Desde entonces no paran de intentar llevarnos de vuelta a todos a aquella época. Aunque sea a golpe de decreto ley.
Nasciturus. La palabrita da grima. Parece el nombre del hijo no deseado de Nosferatu. Pero no. Su significado en latín es: "El que ha de nacer". Y nacerá sí o sí, según la visión medieval de nuestros próceres gobernantes. Nacerá porque lo dicen las leyes, no porque quiera la madre. Nacerá porque al fin y al cabo Dios lo quiere así. Y nuestro gobierno, mensajeros de Dios y de toda la purrela y cochambre retrógrada, así lo interpreta y así lo quiere. Sobre todo así lo quiere. Las interpretaciones están sujetas, redundantemente, a interpretaciones. Y cada cuál interpreta a su manera. El método Stanislavski de los juristas.
Todos hemos sido nasciturus en algún momento. Incluso el ministro Gallardón y los miembros del gobierno que, a puerta cerrada y mientras la policía les registraba la sede del partido en la calle Génova, sin complejos y a la luz de las velas a falta de taquígrafos de confianza, aprobaban la nueva reforma de la ley del aborto. Una nueva ley que obliga aún más a las mujeres a dejar de ser, otra vez más en la patriarcal historia de la humanidad, dueñas de sus propios cuerpos y por extensión dueñas de sus propios destinos, con la argucia y engañoso argumento de proteger el mayor valor, don sagrado lo llaman también, que tiene el ser humano que es: la vida.
Nadie duda del valor que tiene la vida. Por eso creo que son las mujeres las que tienen la capacidad de parir. Y como son ellas las que tienen esa capacidad deben ser ellas las que decidan si quieren abortar o no. Ningún juez, o político por muchos años de estudios de Derecho que tenga, ningún cura, imán, rabino o proclamado pastor de almas que no deba acuclillarse para orinar, debería emitir juicios de valor sobre este tema, pues parecen subjetivos en lugar de objetivos.

Con esta nueva reforma de la ley del aborto los curas contentos. Es de esperar que las monjas también. Y contentos también la cohorte ultracatólica de este gobierno de papanatas monacales y monjiles. Las mujeres, que al fin y al cabo son las que paren, en general quedan más desamparadas que antes. Y antes tampoco es que estuviesen especialmente protegidas. Siento decirlo, pero la suerte de ser hombre, hoy es más suerte todavía. Igualdad lo llaman en el bombo de la lotería de género.
Creer que la vida empieza en el mismo momento de la concepción, es como creer que el diseño de los ingenieros automovilísticos del último modelo de coche que tienen en mente dichos ingenieros se ha materializado y ya está aparcado en tu plaza de garaje. De ahí a creerse cualquier cosa, por posible que nos pueda llegar a parecer, hay un paso. No deberíamos olvidar nunca que, la mayoría de las veces, las perspectivas no se llegan a  cumplir. De hecho rara vez lo hacen.

Papa electus

La teocracia vaticana, acaba de concluir un cónclave del que ha salido elegido un nuevo Papa.

115 cardenales reunidos a puerta cerrada han llegado a la conclusión que, las sandalias del pescador deben calzar los pies de, el antes cardenal, Jorge Mario Bergoglio, que a partir de ahora será conocido como Su Santidad Francisco. Sin el número I romano con el que le nombran la mayoría de los medios de comunicación. Por lo visto, según la Santa Sede, si más adelante (y Dios mediante) hay un Francisco II, entonces Jorge Mario Bergoglio, pasará a denominarse Francisco I. No añadamos palitos a los nombres tan alegremente, o esperemos a que dichos palitos sean oficiales al menos.

De este nuevo Papa, que ante el aluvión de críticas provocadas por la "izquierda anticlerical", según dice el Vaticano, por su polémico pasado, un pasado bastante laxo con la dictadura argentina del general Videla; se sabe que a parte de argentino, es jesuita y le gusta el fútbol. 

Con estas tres cosas, doy por seguro que millones de fieles católicos, se darán por contentos. El pasado, pasado está. Y el que no tenga uno del que avergonzarse que tire la primera piedra. Cosa que puede parecer perfecto, si hablamos del repartidor de periódicos, en lugar del rey de Roma. Pero será por esas cosas que tienen las religiones, que pese a decir que ellas se ocupan del estado del alma y de la relación de los hombres con Dios (y he de suponer que también de las mujeres), la sensación que me queda, y que los hechos me demuestran, es que el alma les sabe a poco a dichas religiones, y quieren "un completo con final feliz" . Alma y cuerpo. Y ya metidos en faena, poder y riqueza. Y es por esto, por lo que yo, un ateo sin vergüenza (no confundir con sinvergüenza), me lanzo a criticar algunas noticias religiosas. Más cuándo estas atañen al máximo dirigente de una fe. A los Imam, (por decir otros profesionales de la fe con millones de fieles) debido a diferencias culturales y horarias, aún no he tenido oportunidad de hacerles una crítica constructiva. Pero como todo en la vida, se andará. Aunque creo, que tampoco son muy de encajar críticas.

De cualquiera de las maneras, al puñado de ateos y agnósticos que perdemos el tiempo hablando de las religiones, no nos debe sorprender estas elecciones papales. Entra dentro de la más pura lógica irracional de sus creencias y actitudes ante lo que ellos consideran vivir una vida en paz y en gloria de Dios. 

Este Papa, como todos los anteriores (exceptuando, tal vez, a uno llamado Juan Pablo I, así a bote pronto que recuerde) hará lo que se espera que haga. Ni nada más, ni nada menos. La maquinaria no puede pararse tras más de dos mil años de perfecto funcionamiento. Si ha funcionado hasta aquí, ¿por qué cambiar? 

El ser humano pese a ser una caja de sorpresas, es a su vez un saco repleto de miedos, y mientras estos sigan atemorizándonos, unos cuantos cardenales seguirán juntándose cuando toque (o Dios quiera) para seguir eligiendo un nuevo rey al que poder venerar y besar el anillo. Al fin y al cabo a Cristo no le colgaron de una cruz para nada.

[*] Imagen: filmin.es

Hay cosas que no se pueden negar.

Algunas cosas son innegables, indiscutibles. El simple intento de explicarlas, logra que su incontestabilidad sea más rotunda, si cabe. Por mucho que nos empeñemos, no se pueden negar, muy a nuestro pesar.

Ser español, por ejemplo, es algo incuestionable, sobre todo para todo aquel que haya nacido en España. España es una península y tiene perfectamente delimitadas sus fronteras, al menos con el exterior. Otra cosa, que en su interior, haya algunas fricciones entre los distintos territorios que componen esta España oficial. Queda claro que si alguien nace dentro de esas fronteras, reconocidas por los distintos organismos internacionales y jurídicos existentes, el nacido en cuestión, es considerado español de pleno derecho. Aunque dentro de las fronteras de España haya un par de excepciones, como puedan ser el Principado de Andorra y Gibraltar, el resto a todos los efectos es España, sin excepción. Incluso los nacidos en Cataluña y Euskadi tienen pasaporte español. Todo esto no se puede negar, es evidente.
Otro ejemplo de cosa innegable es ser católico. Si eres bautizado en esa fe, te conviertes en católico sin lugar a dudas. Que ese bautismo sea realizado en circunstancias en las que el nuevo miembro, no es que no tenga la edad suficiente para sopesar los pros y contras, con raciocinio, de dicho bautismo, sino que su edad apenas le permite lloriquear para decir que tiene hambre o se ha ensuciado los pañales, o que su capacidad creativa tan solo le deja quedarse alelado ante el sonido de un sonajero; todo eso no cuestiona lo innegable: que ya forma parte parte del rebaño católico, ya es uno más en el seno de la iglesa católica.
Salvando los distintos ritos existentes, esto se puede extender a prácticamente cualquier religion que sermonee con la salvación eterna, en el planeta tierra. Los extraterrestres al ser unos completos desconocidos para los terrícolas, se libran de dicho argumento. Aunque para ser sinceros, siempre he pensado que si existen seres inteligentes en otras galaxias y alguna vez contactan con nosotros, a parte de su avanzada tecnología, vendrán cargados también con sus dioses y demás parafernalia religiosa intergaláctica, amén de otras supercherías interestelares. Los seres inteligentes son así de paradójicos, todos acaban por abrazar la comodidad y la seguridad de una mentira, ante el inquietante misterio de la Creación.
Volviendo al tema de lo innegable. Una persona puede ser alta o baja, morena o rubia, de constitución delgada o robusta, con piel clara o de tonos más oscuros, debido a la melanina por un lado y por otro debido a la propia genética del individuo, como causa de esas diferencias. Esto además de innegable es irrefutable.
Pero dentro de la amplia gama de cosas que no se pueden negar, hay algunas que sí en cambio pueden ser renegadas. Y ser español, por poner un ejemplo, es una de ellas. Ser español, o portugués, o guineano, o neozelandés, o del país que sea, no es más que un hecho fortuito. Las nacionalidades suelen ser fruto de los accidentes. Soy de  la opinión de que uno nace donde le pare su madre, y el lugar de nacimiento no es más que eso, donde tu madre te trae al mundo. El hecho de nacer en un país o en otro, es algo que está más allá de nuestra voluntad y como tal no hay que darle mayor importancia. Soy español, pero no me siento español. Reniego del país dónde nací por muchas razones, pero la principal es porque España (como ente abstracto donde sus distintos reyes y gobernantes han hecho lo que han querido sin consultar a sus nacionalizados) no protege a los españoles. No puedo identificarme con una nación que está en manos de una docena de apellidos familiares, haciendo un cortijo particular de lo que es de todos por igual, que miente, engaña, estafa, ningunea y coarta libertades básicas a sus propios ciudadanos. Parafraseando con pinzas de tender la ropa al genial Groucho Marx, no quiero pertenecer a dicho club.
Para mí son motivos de sobra para renegar de mi nacionalidad y no me avergüenza decirlo. Cada día que pasa, me siento más extranjero en este país.
Otro ejemplo de cosa que no se puede negar, pero sí renegar de ella, es ser católico, o creyente de cualquier otra religión al uso. En el caso católico, incluso se puede apostatar, pese a los trámites farragosos e impedimentos que pone la iglesia (y este estado "aconfesional" que tenemos y "disfrutamos") para poder hacerlo. Aunque seguro que lograr directamente que le excomulguen a uno, sea el camino más corto para conseguir dejar de ser catolico.
También reniego de la religión de mis padres por muchas razones, pero la principal es por no haber contado conmigo para bautizarme. Utlizar a bebés indefensos y sin uso de razón para beneficio propio, no es de recibo, por mucho que se sientan en la obligación por ser padres. En este asunto, los papás y mamás, deberían hacer un acto de contricción por tamaña forma de dirigir y condicionar la vida futura de sus hijos. Quiero creer que, tanto padres como madres, estan convencidos de obrar bien... para ellos mismos, para sus creencias e intereses. Soy consciente que su autoengaño es producto de sus miedos, y no voy a juzgarlos por ello. Todos cometemos errores. Cada día, cada hora, cada minuto, cada segundo que pasa, tenemos que despegar de nuestras suelas alguna mierda que hemos pisado por ignorancia, estupidez, arrogancia o soberbia. Pero cometer errores, darnos cuenta de ello y no poner empeño en intentar solucionarlos, es imperdonable.
Hay cosas que son del todo innegables, pero pese a ello, son a su vez perfectamente cuestionables.

Misterio en la Catedral de Santiago

Otra caso estilo novela del género thriller eclesiástico ha salido a la luz. Este, al contrario del de las monjitas del convento de Santa Lucía, se ha aclarado y ha tenido un final feliz...o eso parece a simple vista.
Hace un año desapareció de la Catedral de Santiago de Compostela el Códice Calixtino, (Codex Calixtinus) un manuscrito que data del siglo XII. Su deán era el encargado de custodiarlo, aunque según se ha sabido en el transcurso de las investigaciones, custodia no es precisamente la palabra que mejor define la forma en que se salvaguardaba dicho Códice. Un día, el deán haciendo su ruta catedralicia para comprobar que todo estaba en orden, se percató que no estaba el antiquísimo y valioso manuscrito en su habitual urna de cristal dónde era mostrado a gente a la que exclusivamente el deán daba su visto bueno para poder verlo. Dando la voz de alarma fue llamada la policía que se puso de inmediato manos a la obra para esclarecer la desaparición. El deán no supo decir cuando podía haber sido robado pues no tenía idea de la última vez que vio el Códice, pero enseguida se sospechó de alguien de dentro o del entorno de la Catedral. Una de las pistas para opinar así fue porque no se forzó ninguna entrada y además se encontraron las llaves puestas en la cámara acorazada dónde se custodiaba el Códice tras el suceso. O el intruso tenía acceso a dichas llaves o se las encontró puestas en la misma puerta. Un robo, o mejor dicho un hurto, limpio.
Pudiera parecer que Fantomas, Arsenio Lupin o Erik el Belga estuvieran detrás de dicha desaparición, pero la realidad, como casi siempre, acaba superando a la ficción. Después de un año de investigación policial a cargo de la Brigada de Patrimonio Histórico el culpable ha sido detenido y el Códice recuperado y devuelto a la Catedral.
En la ceremonia de dicha devolución, televisada y publicitada a bombo y platillo, el presidente del gobierno don Mariano Rajoy fue el encargado de devolver a la iglesia, representada por el deán de la Catedral de Santiago, el famoso Códice en un acto que además de falso y politizado, era digno del teatro amateur en su versión más cutre y vomitiva, sin hablar de lo que toquetearon, sin las debidas precauciones y a la vista de todo el mundo, el antiquísimo libro antes de devolverlo a su urna de cristal.
El autor del hurto, uno de los principales sospechosos desde el primer día, resultó ser un electricista que trabajó en la Catedral durante 25 años. Dice que lo hizo por venganza, aunque por lo que se ha sabido que se estuvo llevando y lo que hizo con lo sustraído más que un hurto parece el impulso irrefrenable de un cleptómano.
Encontraron el Códice en una bolsa de basura en un garaje propiedad de dicho electricista en la localidad de Milladoiro, cerca de Santiago de Compostela. Junto a él detuvieron a su mujer a su hijo y a la novia de su hijo, aunque ahora estos están en libertad sin cargos pues el juez que lleva el caso piensa que no tienen nada que ver y que no sabían lo que había hecho el marido, padre y posible suegro de tales personas.
Pero la noticia de la que apenas se habla tras la recuperación del manuscrito, es de lo que se encontró al electricista en el susodicho garaje de Milladoiro y en otras propiedades de la zona que están a su nombre. La recuperación del Códice es una alegría para todos, pero esa alegría queda ligeramente empañada por lo que ha descubierto la policía al detener al culpable. Resulta que encontraron en diversas bolsas de plástico 1,2 millones de euros, unos 30.000 dólares, además de diversos objetos, aunque sobre los objetos hay dudas que procedan de la Catedral. Según el juez, aunque una parte del dinero pueda proceder de los trabajos de electricista que realizaba el detenido, la inmensa mayoría de ese dinero parece haber sido sustraído de la Catedral. Y para enmarañar algo más este asunto, hace apenas unas horas se ha encontrado en una de sus propiedades una maleta conteniendo 600.000 euros.
A mi la verdad me parece mucho dinero robado de los cepillos de la Catedral, por muchos años que viniese metiendo mano a los cepillos. Y me parece muy curioso que a la Catedral la hayan desaparecido casi dos millones de euros y no lo hayan denunciado, porque enterarse estoy seguro que se enteraron. ¿Cuánto dinero en líquido manejan en dicha Catedral? Las cifras marean un poco y no es debido al olor del botafumeiro. ¿Qué control contable llevan en dicha Catedral? ¿Es acaso un dinero oculto al fisco? Si es así, ¿eso no es pecado, además de delito? ¿Les parece poco dinero el que reciben del estado? ¿O es que les parece poco el dinero que se ahorran de pagar debido a los privilegios fiscales de los que disfrutan?
Ya sabemos que la Iglesia cuando la interesa se acoge a las leyes divinas, ninguneando las terrenales. Pero es que absolutamente todas sus iglesias, monumentos, edificios y catedrales, pese a glorificar la divinidad de Dios, ocupan y están construidas en espacios terrenales que además son públicos.
Entre oración y oración es aconsejable bajar los ojos y mirar el suelo para darse cuenta que aunque, según ustedes, Dios esté ahí arriba, las personas estamos aquí abajo y lo razonable es cotizar en función de lo que cada uno buenamente posee. Llámenme comunista y descreído ateo insolente, además de bajito, calvo y barrigón si lo desean, pero lo que es justo, además de serlo a de parecerlo. Tal como se exige a la mujer del César, ni más ni menos.

Las legañas de Benedicto XVI.

El Papa de Roma Benedicto XVI, está de gira. Esta vez los países honrados con su visita son Méjico y Cuba. Cuando el Papa visita un país (oficialmente se entiende) lo hace por invitación expresa de dicho país. Me parece que el Papa, no se levanta un día allá en el Vaticano y tras rezar el Ángelus, el de las seis de la mañana, decide irse de turismo pontificio por ahí sin consultar y sin encomendarse ni a dios ni al diablo (precisamente él no).
Está claro que cada vez que el Papa dice algo (y a veces cuando no dice nada también) es noticia. A parte de ser el cabeza visible de la iglesia católica, es también, no lo olvidemos, el máximo dirigente de un estado independiente, la Ciudad del Vaticano. Con su lengua oficial (el latín), y sus propias leyes ejecutivas, judiciales y legislativas, la Ciudad del vaticano es una teocracia, la única existente en Europa. Una teocracia electiva, pero teocracia con todo lo que ello significa. Es por ello, que al expresar una opinión, esa opinión se da por descontado, es la postura oficial del país y por extensión la de sus fieles (estén estos dónde estén). Bien, pues el Papa ha llegado a Méjico y allí a soltado entre oraciones y buenos y grandilocuentes deseos lo siguiente: " [...] es evidente que la ideología marxista ya no responde a la realidad [...] si no se puede construir un tipo de sociedad es necesario encontrar nuevos modelos, con paciencia y de forma constructiva". Esto dicho cuando su siguiente etapa del viaje tiene por destino Cuba (país de inspiración marxista como supongo sabrán y supongo sabrá el Papa).
Independientemente de la falta total de tacto que ha tenido Benedicto XVI al decir esto (a cualquier persona con un mínimo de educación, no se le pasa por la cabeza criticar la orientación del tipo que sea que puedan tener los anfitriones a los que va a visitar en breve, y menos en público), lo que resulta asombroso es la falacia que contiene esa frase, se sitúe dentro o fuera de contexto.
Esa evidencia que dice, no se si puede ser comparada a la evidencia que hoy existe en el catolicismo, en cuanto a la postura oficial del Vaticano y la contraria de muchos de sus fieles en cuanto a algunos temas como el aborto, la eutanasia, la anticoncepción, etc,. Esa evidencia, para algunos de nosotros, no es tan evidente como lo es para él, pero claro nosotros no somos infalibles como es el Papa.
Llama ideología a algo que no es solo eso. El marxismo no es una simple y mera ideología, es una filosofía y una ciencia que no solo se ciñe a la política, si no que abarca la economía, la sociología y la historia. Y el caso que prominentes estudiosos, nada sospechosos de marxismo, hayan estudiado los textos marxistas y hayan llegado a la conclusión de su certeza y brillantez en muchos de sus razonamientos, pese a no estar de acuerdo con él, avala que no es ideología sin más. El marxismo analiza la realidad para conocerla y una vez analizada intenta responder a esa realidad transformándola si es necesario...y tal como era y sigue siendo esa realidad, es necesario transformarla, de eso que no le quepa ninguna duda al Papa. Hoy, más que ayer, cada vez es más evidente que la solución a muchos de los problemas por los que atraviesa el ser humano, solo podrán resolverse desde una concepción marxista de la vida.
En su segunda reflexión, el Papa sigue diciendo: "...si no se puede construir un tipo de sociedad es necesario encontrar nuevos modelos, con paciencia y de forma constructiva". Después de negar al marxismo como modelo social, siendo el marxismo capaz y estando además capacitado para ello, nos invita a transformar la sociedad, mediante unos modelos indefinidos ("nuevos modelos"), sin aportar nada más para conseguirlo que "paciencia" y la generalidad "de forma constructiva", olvidando parece ser, que tanto la paciencia como el ser constructivo, es algo innato e intrínseco en la filosofía marxista.
Todo el mundo debería lavarse la cara por las mañanas nada más levantarse de la cama, pues está claro que incluso los Papas al levantarse tienen legañas en los ojos.

Libertad de culto

Está bien eso de la libertad de culto. Es algo moderno, democrático y además maduro. Debe haber sitios en los que se practique, pero pocos son los países donde se practique en condiciones. Tanto a nivel social como a nivel estatal, dependiendo de cuál sea la religión mayoritaria, así considerarán la libertad para practicarla. Las religiones oficiales, con el beneplácito gubernamental, suelen poner trabas al resto de religiones, especialmente a aquellas que en un determinado momento pueda restarles creyentes. Competencia se llama a eso. Competencia desleal, cuando además una de las religiones recibe más ayudas y beneficios, por parte administrativa, que las demás.
Los ateos estamos a favor de la libertad de culto en el sentido de que la libertad de no tener una religión (y mucho menos impuesta) es un derecho universal.
Por eso hay cosas que son inexplicables como, por ejemplo, en el caso español. En el año 2011, en plena crisis, el gobierno del PSOE por aquel entonces, concedió a la iglesia católica 11.000 millones de euros, mientras recortaba a su vez 12.000 millones en servicios sociales. ¿Seria por aquello de que tu mano izquierda no sepa lo que hace tu mano derecha?. Por no hablar de la casilla para la renta o de los beneficios fiscales que mantiene en exclusividad con el estado...un estado que se hace llamar aconfesional.
Creo más en la labor del estado como administrador de los servicios sociales, que en la labor de la iglesia como tal administrador.
Que cada cuál rece a quien le venga en gana, pero que las velas las pague de su bolsillo.
La iglesia como estamento, independientemente de su credo, es el único club, en el que los socios no pagan cuotas de ningún tipo. Si usted tiene un hijo (o hija) y decide hacerle socio de un club de fútbol (incluso sin consultarle) en el momento que recibe el carnet de socio, está obligado a pagar las correspondientes cuotas, sean estas mensuales, trimestrales, semestrales o anuales. Y en cuanto deje de pagar pierde los beneficios que conlleva el ser socio, como descuentos en las entradas, en los bonos, en los viajes, etc,. Si usted es miembro de una iglesia (repito independientemente de su credo), las cuotas se las ahorra, y además es bastante probable que el estado corra con los gastos de su club.
La verdad, no tengo pensado ganarme el cielo, ni siquiera pretendo alguna vez estar en él ni por equivocación. No digo que el sitio esté mal, ni mucho menos, algo tendrá cuando una inmensa mayoría de gente (adoctrinada desde la cuna para ello) espera pasar la eternidad en dicho lugar. Pero no es mi sitio.
Supongo que debe ser bonito verse a la diestra de dios padre o rodeado de tropecientas vírgenes o hartarse de comer jabalíes y beber hidromiel abrazado a una valquiria, pero para ser sincero, vivir la eternidad así, como poco, me resulta monótono y uno ya esta mayor para excesos por muy celestiales que sean estos. Y si me apuran, tener que morirse para poder vivir eternamente, me parece además una solemne estupidez.
No creo que las personas que han sido buenas en vida vayan a ningún sitio. Tampoco creo que las que han sido malas vayan a ir a ningún lugar a pasar tormentos y sufrimientos. Eso suponiendo que sepamos exactamente lo que significa ser buena o mala persona. Éticamente estaríamos bastante de acuerdo en determinados aspectos de dichos significados, pero religiosamente...es otro cantar.
Nadie acaba sus días en este mundo y tiene una segunda oportunidad en otro lugar, por si le ha sabido a poco su corta y perecedera vida mortal. La reinserción es incompatible con el más allá. Y además por mucho que brinquemos jamás llegaremos al cielo.

Alas chamuscadas

Hay personas que creen ver ángeles en lo que no son más que demonios. Hay personas que creen ver demonios sin llegar a ver que son realmente ángeles. Lo cierto es que buscando ángeles o buscando demonios, lo más seguro es que uno se acabe equivocando. Hay personas que creen tener ganado el cielo, cuando lo único que tienen realmente en sus manos es un billete directo al infierno. Hay personas que creen tener de su lado a Dios, cuando a su lado apenas tienen a su triste sombra agarrada a una esperanza tirada en el suelo. Hay personas que gritan al cielo y no se dan cuenta que el único que les escucha es el infierno. El eco de sus rezos se pierde en los tristes sueños de sus anhelos, pero ellos se sienten en paz creyendo que ya están salvados. Hay personas que antes fueron ángeles que perdieron sus alas en una apuesta imposible de ganar. Hay personas que se encontraron esas alas y ahora las lucen prestadas. Hay personas que maltratan a personas por el simple hecho de serlas y luego se arrodillan ante los altares y secan sus lágrimas en rancias sotanas que absuelven sus culpas cómo si no hubiese pasado nada. Hay personas que creen en un cielo blanco inmaculado. Hay personas que creen en un cielo negro azabache. Hay personas que creen en un cielo dónde caben todos los colores. Hay personas, hay cielos y hay colores.Elegir uno es fácil si uno quiere. Hay personas que tiran a escondidas en los contenedores sus alas chamuscadas. Hay personas que venderían su alma por conseguir un par de esas alas aunque estén chamuscadas. Hay parajes dónde montañas de alas rotas se pudren al sol, cómo vertederos celestiales en los que acaban las esperanzas de la humanidad, dónde hay personas que guardan cola esperando eternamente a que no pase nada...solamente el tiempo aleteando a sus espaldas, susurrando en sus oídos el batir de unas alas chamuscadas.

  Marea- Ángeles del suelo by hotokan

Nos viene Dios a ver...o no.(igual nos tiene ya muy vistos)

Llega el Papa de visita y nosotros con estos pelos.El movimiento 15-M,llenando las calles e intentando llenar las plazas de indignados.La policía (por orden ministerial)saltándose a la torera las más elementales actitudes democráticas,cierran estaciones de metro,bloquean calles y consiguen,no sólo el acceso de los indignados a las plazas,sino que a su vez consiguen algo insólito,que cierren prácticamente en su totalidad los comerciantes de la zona de la Puerta del Sol (plaza esta emblemática para el 15-M).
Llega el Papa a un país oficialmente y constitucionalmente aconfesional (aunque si fuese laico vendría igualmente ya que son muchos años de enseñanza católica a marcha-martillo y algunos gobernantes "laicos" deben creer tener una deuda con esta iglesia católica),en visita epistolar (o evangelizadora que para el caso creo que es lo mismo) y a mesa puesta.
Llega el Papa a un país al que le están creciendo los enanos (económicamente hablando) y el cuál correrá con parte de los gastos de esta visita "tan esperada" como "tan deseada".
Llega el Papa a un país que ya empieza a estar un tanto harto de todo y en especial de algunos de sus representantes tanto terrenales,como espirituales (o divinos).
Llega el Papa a un país en el que dirá las tonterías repetitivas y habituales que suele decir su  Santidad.Se meterá un poco con la ola de descreídos y ateos que asolan este país que le acoge,despotricará un poco (o un mucho depende como se levante ese día) contra los matrimonios "inmorales",pedirá al gobierno (ese gobierno aconfesional,recordemos) que le mantenga los privilegios a los que cree tener derecho y a los que está tan acostumbrado (pero dicho de una forma que no se entienda tan a las claras por aquello de guardar las formas) y para despedirse dirá que hay que ser buenos y que el sexo es pecado fuera del matrimonio y dentro de él también,dependiendo como y para qué se haga.Luego dará la comunión (a unos pocos escogidos y elegidos),recogerá las limosnas de la cesta y al que Cristo se la de San Pedro se la bendiga.
Urbi et orbe,aunque no sea Domingo de Pascua ni Navidad y hasta la próxima.

Misterio en el convento

Un nuevo género literario ha nacido y es posible que haga furor entre las masas de lectores adictas al género negro: el thriller eclesiástico.
Hace unos días,las monjas del convento cisterciense de Santa Lucía en Zaragoza, denunciaron la desaparición de un millón y medio de euros que guardaban en bolsas de plástico dentro de un armario en una habitación del convento.Así como suena.
La investigación policial comprobó que se había forzado la puerta de entrada del convento,la de la habitación y la del armario donde estaban las bolsas con los euros.Conclusión: ha sido un robo.
Pocos días después de poner la denuncia,la superiora del convento,dice que "sólo" han desaparecido 450.000 euros.
Según las monjas,el dinero (no sé si el millón y medio o los 450.000 euros) proviene de los "ahorrillos" de 40 años.Pero al darse cuenta que por tal cantidad de dinero pueden acusarlas de un delito fiscal,cambiaron su declaración inicial y dijeron que el dinero provenía de los trabajos de encuadernación que realizan y de la venta de cuadros que una de las monjas (artista del pincel de fama y arte reconocida) pinta.
Entre contradicciones,desdichos y oraciones al Altísimo,la cosa se va complicando y las monjas no sueltan más prenda como si estuviesen bajo secreto de confesión,no vayan a enredar más el asunto.
La policía cree que el ladrón es alguien del entorno del convento,pues fue directo al grano (en este caso a las bolsas con los euros).Cruces,medallitas y rosarios los dejó donde estaban,ni los tocó siquiera.Parece ser que el hecho de estar bendecidos les libró de ser robados.
Los principales sospechosos ya han sido interrogados y es cuestión de tiempo,algunos Angelus si acaso, que el misterio se aclare y el ladrón acabe entre rejas.
Pero entre tanto,la justicia (al igual que el diablo) que cuando se aburre mata moscas con el rabo,ha pedido a las monjas que aclaren la procedencia del dinero robado.
El abogado de las monjas ha dicho que parte de ese dinero lo sacaron del banco para dar limosnas (a día de hoy se desconoce la versión del banco sobre esta declaración) y que sus clientas (las monjas) no tienen que probar la procedencia del dinero porque "No están acostumbradas a dar explicaciones de lo que hacen", según cita textual.
Creo que al Santo Padre le habrá llegado la noticia y habrá mandado a su policía-eclesial a investigar también...y de paso a embarullar algo más el asuntillo este.

 Las monjas tienen un papelón por delante y tendrán que dar explicaciones a las dos justicias que (según ellas) existen: la justicia de Dios y la de los hombres.
A mí particularmente con la justicia ordinaria me basta.La justicia divina,la justicia de Dios,se la dejo a las monjas y a su conciencia.
Igual nos llevamos una sorpresa (y no es un chiste fácil),si el fisco empieza a buscar en los armarios de los distintos conventos que hay en España.Entre pasteles,medallitas bendecidas y velas para poner a los santos,puede que encuentren algunas bolsas más de plástico con algo más que oraciones y deseos de servir al Señor.
Siempre he pensado que las monjas son listas y el hecho de no confiar en los bancos para meter sus "ahorrillos de toda la vida",lo confirma.Yo,que el sistema financiero,pensaría que están haciendo mal,para que ni unas pobres monjas cistercienses les confíen su dinero y prefieran tenerlo escondido debajo del colchón...o en bolsas de plástico dentro de un armario como es este caso.
Cosas como estas hacen que cada día sea más creyente...tanto en Dios,como en el sistema financiero.

  I Want Out-helloween by hotokan

Somos unos hijos de fruta,según la Biblia.

Hoy estoy místico.
Dicen que Adán y Eva fueron expulsados del Paraíso terrenal al comer Adán una manzana que le ofreció Eva.Hasta aquí no se ve dónde está la afrenta que provocó su expulsión.Lo malo,es que la cogieron del árbol que expresamente Dios dijo que ni tocaran...ahora se entiende.Ya está más claro.
La cuestión es que este pasaje bíblico está mal traducido.La serpiente (representación del demonio),les dijo:"Et erit sicut dei scientes bonum et malum",que traducido a la lengua de Cervantes significa:"Y seréis cómo Dios,conociendo el bien y el mal".Manzana en latín es malus,malum.El traductor de la Vulgata (la Biblia traducida al latín),no habría pasado el examen de ingreso en el seminario por tamaño error,al menos hoy.En el año 382 d.C.,lo pasó con creces,tanto,que de llamarse Jerónimo de Estridón,a partir de entonces se le conoce por ser San Jerónimo.
Digamos que las penalidades del género humano (según la Biblia) vienen por culpa de una fruta.Y ni en la fruta,las distintas religiones se ponen de acuerdo.Los judíos dicen que fue un higo,los ortodoxos una naranja y si preguntan a los musulmanes,dicen que fue un vaso de vino.Los más chulos de todos son los católicos,que apuestan fuerte por la manzana...pese a que en Oriente las manzanas no se conocían aún.
A mi particular entender,los judíos es posible que vayan menos desencaminados.Y me baso en la lógica deductiva.Adán y Eva en cuanto pecaron y descubrieron que estaban desnudos,se cubrieron sus partes pudendas con hojas de higuera.¿Si estaban bajo un manzano,porqué no se cubrieron con sus hojas?.Pues no y en esto la Biblia es clara y tajante (en esto y en otras cuantas cosas más),Adán y Eva se taparon con hojas de higuera.Aunque en esto de las hojas tampoco está muy claro el asunto,pues también se cree (y de hecho se dice),que se taparon con hojas de parra...y acabamos de empezar la historia de la humanidad...según la Biblia.

Creacionistas versus...el mundo

Para el que quiera saber que es el creacionismo,aquí.
Supongo que cada uno cree en lo que quiere, a veces obligadamente y otras manipuladamente,pero si hay algo que me ha asombrado descubrir es que los que de verdad son libres para creer,son los que no creen en nada.Hablo en sentido religioso o de creencias divinas.Cuando digo en no creer en nada,no me refiero a los nihilistas,el rechazo de algunas cosas,pienso,conlleva la adhesión de otras y si uno rechaza todo por norma,más que a un nihilista,lo que tenemos es a un sociópata,que es distinto.
No sé si este dicho existe(y si no pues aquí queda reflejado de todas formas):"La seda es fina pero puede salvaguardar la intimidad de dos personas que estén en  la misma habitación".Pues esa puede ser la clave para que dos pensamientos distintos coexistan en un mismo sistema sin darse codazos.Es decir,pueden ir en el mismo barco pero no hace falta dirigirse la palabra en toda la travesía,si no quieren.
Bien,pues los creacionistas,ni pueden estar en la misma habitación,ni pueden ir en el mismo barco que los demás.De hecho si alguna vez coinciden con alguno en un crucero,procuren alejarse de él o acabarán arrojados por la borda en cuanto hablen del misterio de la creación y no coincida con su(increíble) punto de vista.
En Estados Unidos hay estados que tienen leyes específicas para impedir que un ateo acceda a cargos públicos.En cambio eligen alegremente a personas que creen realmente que el hombre ha sido creado por un alfarero,que es lo que viene a significar que el hombre fue creado por dios del barro.Así que la próxima vez que rompan un jarrón no lo vean cómo una desgracia menor(a no ser que sea un jarrón de sevres) sino cómo un pecado mortal,puesto que romper un objeto hecho de barro es abortar una vida y en esos estados dirigidos por esas personas te podrían meter en la cárcel.Esto que puede parecer absurdo,raya en lo esperpéntico cuando es enseñado en algunas escuelas,no cómo curiosidad,sino cómo materia de examen.
Me parece una aberración enseñar y creer que la creación del mundo es tal y cómo dice la biblia,punto por punto,coma por coma y letra por letra.Que eso se creyese hace siglos,pase,pero que se crea y lo peor,que se intente inculcar esa creencia hoy,es de juzgado de guardia.Sólo se me ocurre preguntar una cosa a los creacionistas.Si todo es tal cómo dice la biblia,en especial cómo dice el Génesis,mi pregunta es ¿de dónde coño salen los huesos de dinosaurio?,porque en la biblia no se habla de ellos y pequeños esos animales no es que fuesen cómo para pasar desapercibidos,ni el animal en sí ni sus huesos.Entonces,si asumimos que la biblia es una novela del género catastrofista,¿por qué ponerla de modelo a seguir y darla cómo la verdad de la creación?.Por esa regla de tres,tienen la misma credibilidad los tebeos de Mortadelo y Filemón y desde luego mejor nos hubiera ido en materia religiosa si esos dos agentes de la TIA hubieran guiado nuestros pasos por el mundo de las divinidades celestiales.
Ahora algunos miembros creacionistas están dando conferencias por España,poniendo en duda la teoría evolucionista de Darwin.Vamos,que han venido a darnos un repaso histórico,desde su "bíblico" punto de vista.Algunos intelectuales patrios cómo Juan Manuel de Prada se adhieren a esta teoría creacionista y uno aún no sabe si nos han invadido los extraterrestres y no nos hemos enterado o es que se ha puesto de moda consumir ácido lisérgico en vaso de tubo sin hielos y de un sólo trago.En fin con su pan ácimo se lo coman.

kualkier dia-piperrak.mp3

Explicación del ateísmo en 6 minutos y 50 segundos

Pat Condell,comediante y escritor habla de la actitud que deberíamos tener los ateos cuando nos afean nuestra conducta por ser precisamente eso,ateos.A nivel particular lo suscribo totalmente.
Consejo: si eres creyente no veas el vídeo.