Un nuevo género literario ha nacido y es posible que haga furor entre las masas de lectores adictas al género negro: el thriller eclesiástico.
Hace unos días,las monjas del convento cisterciense de Santa Lucía en Zaragoza, denunciaron la desaparición de un millón y medio de euros que guardaban en bolsas de plástico dentro de un armario en una habitación del convento.Así como suena.
La investigación policial comprobó que se había forzado la puerta de entrada del convento,la de la habitación y la del armario donde estaban las bolsas con los euros.Conclusión: ha sido un robo.
Pocos días después de poner la denuncia,la superiora del convento,dice que "sólo" han desaparecido 450.000 euros.
Según las monjas,el dinero (no sé si el millón y medio o los 450.000 euros) proviene de los "ahorrillos" de 40 años.Pero al darse cuenta que por tal cantidad de dinero pueden acusarlas de un delito fiscal,cambiaron su declaración inicial y dijeron que el dinero provenía de los trabajos de encuadernación que realizan y de la venta de cuadros que una de las monjas (artista del pincel de fama y arte reconocida) pinta.
Entre contradicciones,desdichos y oraciones al Altísimo,la cosa se va complicando y las monjas no sueltan más prenda como si estuviesen bajo secreto de confesión,no vayan a enredar más el asunto.
La policía cree que el ladrón es alguien del entorno del convento,pues fue directo al grano (en este caso a las bolsas con los euros).Cruces,medallitas y rosarios los dejó donde estaban,ni los tocó siquiera.Parece ser que el hecho de estar bendecidos les libró de ser robados.
Los principales sospechosos ya han sido interrogados y es cuestión de tiempo,algunos Angelus si acaso, que el misterio se aclare y el ladrón acabe entre rejas.
Pero entre tanto,la justicia (al igual que el diablo) que cuando se aburre mata moscas con el rabo,ha pedido a las monjas que aclaren la procedencia del dinero robado.
El abogado de las monjas ha dicho que parte de ese dinero lo sacaron del banco para dar limosnas (a día de hoy se desconoce la versión del banco sobre esta declaración) y que sus clientas (las monjas) no tienen que probar la procedencia del dinero porque "No están acostumbradas a dar explicaciones de lo que hacen", según cita textual.
Creo que al Santo Padre le habrá llegado la noticia y habrá mandado a su policía-eclesial a investigar también...y de paso a embarullar algo más el asuntillo este.
Las monjas tienen un papelón por delante y tendrán que dar explicaciones a las dos justicias que (según ellas) existen: la justicia de Dios y la de los hombres.
A mí particularmente con la justicia ordinaria me basta.La justicia divina,la justicia de Dios,se la dejo a las monjas y a su conciencia.
Igual nos llevamos una sorpresa (y no es un chiste fácil),si el fisco empieza a buscar en los armarios de los distintos conventos que hay en España.Entre pasteles,medallitas bendecidas y velas para poner a los santos,puede que encuentren algunas bolsas más de plástico con algo más que oraciones y deseos de servir al Señor.
Siempre he pensado que las monjas son listas y el hecho de no confiar en los bancos para meter sus "ahorrillos de toda la vida",lo confirma.Yo,que el sistema financiero,pensaría que están haciendo mal,para que ni unas pobres monjas cistercienses les confíen su dinero y prefieran tenerlo escondido debajo del colchón...o en bolsas de plástico dentro de un armario como es este caso.
Cosas como estas hacen que cada día sea más creyente...tanto en Dios,como en el sistema financiero.
Hace 28 años,una afanosa abejita vio cómo expropiaban su colmena (más conocida como holding) y el colmenero removió cielo y tierra para que la gente supiese (según él) que aquello fue una injusticia de proporciones bíblicas.
Sus andanzas le llevaron a huir a Londres,luego a Frankfurt dónde fue detenido y durante los siguientes años entró y salió de la cárcel cómo un señor (para algo es marqués de Olivara) por delitos contra el honor.El colmenero, marianista de pro (y me refiero a la Orden de los Marianistas no a Mariano Rajoy) y opusdeísta hasta el tuétano (hasta que le echaron por criticar a la Obra),dio espectáculo durante unos cuantos años hasta que de pronto desapareció de ese teatro de vanidades que es la vida pública y se puso a construir otra colmena...y pedazo de colmena que ha construido el apicultor gaditano.
Hoy,28 años después,la colmena comprende tal cantidad de empresas,que me pregunto cómo alguien que (según él) quedó completamente arruinado por la expropiación de Rumasa,pudo levantar un emporio (Nueva Rumasa) de tal magnitud.Será que los hay emprendedores y a tí te encontré en la calle.
Emitiendo pagarés,que es gerundio,asegurando una rentabilidad anual del 10% (cuando las entidades financieras debido a la crisis no dan más de un 3%),han logrado reunir 140 millones de euros provenientes de los ahorros de unos 5.000 inversores,la mayoría de los cuales (fiándose de la palabra del maestro apicultor) han invertido sus ahorros de toda la vida en esta aventura apícola.
La CNMV,advirtió en siete ocasiones sobre esta forma de inversión.El gobierno cambió la ley para que las inversiones en forma de pagarés fuesen controladas por la CNMV,creyendo que de esta manera no habría luego sorpresas si algo se torcía.El colmenero decidió entonces,dejar de emitir pagarés y optó por las ampliaciones de capital hasta un máximo de 3.300 euros,para escapar de las inmundas garras de la CNMV,que por lo visto es peor que la ascosferosis,para la supervivencia de la colmena.
En fin,lo único que se de abejas,es que a parte de producir miel y cera,pican,pero quién realmente ha picado en esta obra colmenera,son esos 5.000 inversores que no tengo muy claro que vayan a ver su dinero invertido,por mucho que el colmenero,en un alarde de sinceridad abstracto-estrambótica dijese,que si no fuese por su fe se pegaría un tiro en caso de no poder devolver hasta el último euro invertido en su colmena.Y es que la fe mueve montañas...y a veces hasta de dinero.
25 fincas,30 casas,22 coches,18 garajes y 2 barcos.Esta es la tarjeta de presentación de Francisco Correa,cerebro de la trama Gürtel.También hay que añadir joyas en cantidades tales que avergonzarían hasta a el Sha de Persia.Otros cuantos apartamentos en Colombia,Panamá y Estados Unidos,33 millones de euros en Suiza y Mónaco y unos 30 millones de euros más en Estados Unidos.Y eso es lo que se conoce hasta ahora.Es posible que cuál ardilla preparándose para el invierno,tenga más dinero,joyas e inmuebles por ahí repartidos y escondidos,según apuntan las investigaciones policiales de la trama.Hasta el tío Gilito se hubiese recatado algo ante el ánimo acaparador de riquezas de este hombre.
¿Qué hace que un hombre que no tendría ningún problema para ganarse la vida por medios legales,se dedique al saqueo inmisericorde como ha hecho este personaje?.¿La avaricia?.¿Algún trauma escondido de su niñez?.¿La simple y absurda necesidad de tener emociones fuertes en la vida?.Puedo entender que haya personas que necesiten tirarse desde un puente atadas a una goma elástica para practicar (un deporte lo llaman) puenting y así sentirse realizados,pero dedicarse sistemáticamente a la acumulación de riqueza porque sí...y además conseguida por medios ilegales.¿Cuándo pensaba disfrutar de todo eso?.¿Cuándo alguien puede disfrutar de 22 coches o de 30 casas?.
De ser alguien a ser menos que nada,no hay ni un paso.La decencia no se mide por las riquezas que uno pueda conseguir y menos si estas son conseguidas de manera poco clara.En esta foto vemos a una pareja asistiendo a una boda de postín en el marco incomparable de un monasterio con historia.Eran invitados privilegiados y se codeaban con las más altas esferas del poder y hoy todos reniegan de ellos y les rehuyen como si tuviesen la peste.
Nadie quiere tener tratos con delincuentes confesos..los prefieren tener con delincuentes en ciernes y no saber de que van los asuntos que les reportan su tajada por tener tratos con ellos.Dice un dicho castellano que algunos llegan tan alto que llegan a dar con su frente en el pesebre.
Y los demás que lo veamos.
Hay una cosa clara.Todo el mundo quiere vivir de su trabajo,sea este el que sea.Los mineros por trabajar en la mina,los agricultores por trabajar la tierra,los artistas por crear,etc,...Si uno no puede vivir de su trabajo,¿para qué trabajar?.
Los adelantos tecnológicos han logrado que se de un paso gigantesco e inimaginable,que de otro modo nos habría costado siglos dar.Hoy,gracias a eso (al menos en teoría) desde nuestro ordenador personal podemos acceder a un mundo casi ilimitado de conocimientos sin salir de nuestras casas.Y eso,no sólo es bueno,sino que se ha convertido en algo imprescindible para todos aquellos que tengan un mínimo de iniciativa e interés por aprender e informarse.
Con un ordenador y acceso a internet,las distancias se han acortado enormemente y la cultura,particular y especialmente,está al alcance de cualquiera.La difusión de la cultura es el principal logro y la mayor beneficiaria de vivir una época en la que existen líneas telefónicas con acceso a internet de banda ancha.Pero como en este mundo no todo es perfecto,el hecho de poder acceder a numerosas obras escritas y audiovisuales,implica en muchos casos que esas obras no se adquieran pagando su precio(un precio,recordemos,que no pone el artista sino la industria para la que trabaja)y por tanto sus creadores,no son remunerados por ello.Y aquí topamos con el principal escollo de lo que viene a conocerse como la Ley de Propiedad Intelectual (LPI)
El concepto de artista es muy amplio.Existen pintores,escritores,músicos,cineastas,escultores,etc...,y no a todos les afecta por igual el hecho de ver sus obras colgadas en la red.En el caso de los pintores o los escultores,que sus obras estén expuestas en la red,a priori,no le supone una merma en sus ingresos.Por mucho que veas en la pantalla de tu ordenador el cuadro del Jardín de las Delicias de El Bosco,no tiene ni punto de comparación a ver la obra original expuesta en el Museo del Prado (eso si la cantidad de gente que siempre está frente al cuadro te deja ver algo),pero como sucedáneo sirve y de sobra además.De momento no se ha inventado la tecnología capaz de descargar en el disco duro del ordenador las obras físicas (el original para entendernos),de por ejemplo el pintor Antonio López o las esculturas de Eduardo Chillida.
Pero en cambio a otros artistas,las descargas de archivos por internet,sí que les están haciendo daño.La música y el cine son los que más se quejan del intercambio de archivos musicales y cinematográficos entre los internautas.Descargar música y películas,se ha convertido en el deporte nacional y superamos con creces al resto de países en esta nueva modalidad.Este país cuando quiere (y le dejan) puede destacar y empequeñecer a cualquiera que se ponga por delante.
Los autores españoles crearon hace años una sociedad para defender mejor sus intereses y derechos.Los de ellos y los de la industria para la que (quieran o no) trabajan.Es lo que bautizaron como SGAE (Sociedad General de Autores y Editores).
Sinceramente,no creo que nadie en su sano juicio pretenda que un músico o un cineasta viva del aire como única fuente de sustento.Hacen un trabajo y tienen todo el derecho del mundo a ser remunerado por él.Pero de ahí a criminalizar a cualquiera que se descargue archivos que tengan derechos de autor(y no hablo para venderlos posteriormente,sino que esos archivos sean para consumo propio),me parece algo exagerado y suena más como pataleta de niño malcriado que se ha quedado en las manos con un juguete totalmente desfasado y anticuado y no sabe que hacer con él.
No voy a entrar en polémicas de canon y no canon.Sólo decir que al adquirir cualquier soporte tecnológico que pueda reproducir o almacenar material sujeto a tener posibles derechos de autor,se paga un canon,aunque luego el material que reproduzcas o almacenes no tenga o no esté sujeto a derechos de autor.Bien,pues si la SGAE,que es la empresa gestora de estos derechos,ya cobra cuando se adquieren estos soportes tecnológicos,¿porqué entonces pretende que vuelvas a pagar (en caso que descargues material protegido) si ya has pagado antes por esos soportes pese a que aún ni los has desembalado de su caja?.
Si compro una entrada para el cine,espero que al sentarme en mi butaca correspondiente,no pase un acomodador pidiendo que vuelva a pagar,bajo la peregrina teoría de que la entrada que compré en taquilla es válida pero sólo me da derecho a entrar y sentarme en la sala,pero que con esa entrada no adquiero ningún derecho para ver la película,que si quiero ver la película tengo que aflojarme otra vez el bolsillo,pues una cosa es el patio de butacas y otra muy distinta la película y que no me ponga tonto o llama a la policía y encima me quedo sin ver la película y sin el dinero que pagué por (según el acomodador) sólo sentarme en la butaca.
Si una banda de atracadores de joyerías utiliza un coche para cometer sus delitos,no creo que el gremio de joyeros se queje al gobierno de turno (y este encima les haga caso) para que presionen a los fabricantes de coches para que tomen medidas y restrinja el uso del automóvil en las calles que hay joyerías.
Tal vez el fondo del problema esté,no en los autores,sino en la industria para la que trabajan,ya sea esta discográfica o cinematográfica.
El modelo de mercado ha cambiado y se tienen que adaptar cómo lo han hecho numerosas empresas antes que ellos.Por ejemplo,la imprenta tradicional.Desde la irrupción de los ordenadores personales e impresoras domésticas ,ha perdido mercado hasta casi desaparecer.¿Para qué encargar unas tarjetas de visita si puedes hacértelas tú mismo,incluso sabiendo que el acabado y la calidad,evidentemente no va a ser la misma?.¿Y han puesto el grito en el cielo,despotricando contra la tecnología informática porque debido a ella no venden?.No,de las que aún sobreviven,algunas se han especializado y otras se han adaptado a lo que hay,menos ingresos y a apretarse el cinturón.
Otro ejemplo.Los herreros,los deshollinadores,los pregoneros y así tantas profesiones,que por la industrialización,falta de clientes que demandaran sus servicios y otros factores,son profesiones extinguidas que no presionaron (tal vez por no tener un fuerte respaldo detrás,también es cierto) para que le salvasen el pellejo.Y nadie,excepto algún nostálgico,las hecha en falta.Eran profesiones tradicionales y los que las conocieron las recuerdan con cariño,pero su época terminó y pasaron a la historia.
España es uno de los países europeos en que la velocidad de las conexiones a internet son más lentas y en cambio sus tarifas son de las más caras.De esto se aprovechan los proveedores de servicios de internet.Puesto que la SGAE ya cobra un canon por los soportes tecnológicos que se venden,no creo que le importase cobrar una tasa (una más) por los servicios de los que se valen esos "piratas" para saquearles sus fondos musicales,editoriales y cinematográficos.Eso paliaría las pérdidas que dicen tener los autores,aunque las pérdidas realmente las tengan la industria para la que trabajan.
Creo que la suerte de ese modelo de industria está echada.No creo que por muchas trabas que intenten poner,por muchas leyes que intenten consensuar (aunque los tiros van más bien por dictar),no van a vender más discos,ni la gente va a ir más al cine.Es el canto del cisne que dará paso a otro modelo en el que primará más la relación entre el autor y su público(al menos en la música),sin una industria prepotente y falta de miras como intermediaria.Esa LPI que con tanto énfasis se pregona,va a ser el epitafio que se grabará en la lápida de una industria que a todas luces se está quedando obsoleta si no lo es ya.
Hoy me he enterado y lo tengo que decir o reviento.Uno a veces no está tan informado como debería.
Hace 7 años,Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho por ser ex-parlamentario.Dijo que "con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante".
A eso se le llama honestidad.Eso es ser consecuente con sus ideas y principios.Honestidad...,honestidad,que fácil de escribir y pronunciar,pero que difícil para algunos es ser honesto.Y más difícil es si ni siquiera se intenta.
Las comparaciones son odiosas,¿verdad,Don Jose María Aznar López,Don Felipe Gonzalez Márquez,Doña María Dolores de Cospedal?...y tantos otros políticos que,legalmente es cierto,cobran sus pensiones,sus sueldos,pero siempre compatibilizando esos sueldos y pensiones públicas con otros sueldos y así complementar el dinerillo para llegar a fin de mes algo más desahogado y asegurarse de paso su vejez.
Julio Anguita quiere a su país.Sí,¿suena raro en boca de un comunista?.A mí no me parece raro.Ama a su país,pero aún ama más a la gente que vive en él.Es más patriota que aquellos que siempre hablan de la patria a todas horas,pero que a poco que uno indague,descubre que lo que realmente aman y desean con locura,es el dinero que les puede proporcionar su patria.
Hay tantos patriotas vocingleros y de boquilla que utilizan sus escaños y cargos políticos para medrar en lo personal,que resulta raro descubrir a uno honesto.
El ex-presidente Aznar,que a parte de cobrar su pensión vitalicia como ex-presidente del gobierno (un buen pico créanme),cobra de otras empresas privadas,además de por las conferencias a las que es invitado.(esto es algo normal en la mayoría de países democráticos,ya que por lo visto la opinión privilegiada de los ex-presidentes sobre algunos temas y negociados,no se puede difundir si no hay un pago previo).
El ex-presidente Gonzalez,otro tanto.Pero en su caso,es de justicia reconocer,que al menos esperó 15 años antes de acabar de consejero en Gas natural-Fenosa,una multinacional energética de capital privado.Por lo demás,con su pensión vitalicia de ex-presidente y sus conferencias de "a tanto la palabra",va acumulando unos ahorrillos para afrontar sin miedo el futuro de jubilación que a todos llega ( o al menos llegaba,pues es seguro que quién esto escribe,no cobre la jubilación en su vida).
La secretaria general del Partido Popular,María Dolores de Cospedal,aunque no cobra ninguna pensión vitalicia,pues aún es joven y tiempo tendrá para ello,sí en cambio cobra 3 sueldos públicos que la reportan cerca de 241.000 € anuales (que sea antes o después de impuestos no creo que la perturbe el sueño).
Estos son tres ejemplos de políticos y personajes públicos a los que damos de comer con nuestros impuestos,esos impuestos que no llegan para muchas cosas cómo sanidad,educación,ayudas sociales,cosas que la gente de a pie necesitamos como agua de Mayo,pero que a la vista está que llega y de sobra para magníficos e insultantes sueldos y más insultantes son aún con la que está cayendo.
Y como estos tres ejemplos hay bastantes más,pues ser político hoy es pertenecer a una casta que está por encima del resto de los ciudadanos.Los tres son (al menos eso dicen ellos) patriotas,que aman a España, aman a su país y quieren lo mejor para España...pero si una cosa tiene el amor,es que más que decirlo,lo que hay que hacer es demostrarlo.
Servir al país y servirse del país,son dos cosas distintas,totalmente distintas.Vale que muchos no tengamos estudios,pero sabemos distinguir perfectamente y sin ningún género de dudas a los gorrones.
