Sanidad pública española. ¿El canto del cisne o el sacrificio del cordero?.

Si existe algo en este país que funciona bastante bien (pese a que algunos se empeñen en demostrar lo contrario), gracias al esfuerzo económico del conjunto de la población, gracias a la buena gestión y profesionalidad de quienes logran hacerlo realidad cada día; y que a su vez es la envidia (y además cochina) de cualquier país, entendiendo como tal país a aquel que no solo se preocupa del bienestar económico, sino también de la salud de cualquiera de sus habitantes; ese algo tiene un nombre: sanidad pública española.
Que su nombre compuesto no nos confunda, no proviene de familia hidalga. Es tan simple como la cobertura médica universal y gratuita para todos los españoles.
Parece mentira que para una cosa de la que podemos estar orgullosos, presumir, sacar pecho y además poder dar lecciones de ello, producto del trabajo y esfuerzo común, ahora resulte que para el gobierno es inviable. Este gobierno hace demasiado caso a su corazón ultraliberal (ultraliberal para lo que quiere) y a los susurros dictados a sus oídos por los mercados y por las políticas seguidistas que estos imponen a Bruselas. Y en Bruselas, en vez de mirar tanto los números y las cifras, podían quitarse esas anteojeras borriqueras con las que tan a gusto parecen sentirse, para empezar a mirar las relaciones entre países de otra manera más amigable. Al fin y al cabo todos somos Europa, ¿no?. ¿O ahora algunos pertenecemos a África como algunos norteños parece que siempre han creído respecto de algunos de los países sureños?.
Si tenemos algo bueno y que además funciona, ¿para qué y por qué cambiarlo?. ¿Sale caro?. Y si es así, ¿es ese motivo suficiente?. ¿ A cuanto el kilo de salud?...
No cuela. No me lo creo. Barato no es y está claro que todos los gastos públicos provienen de los impuestos. Es lo normal y además es justo y lógico. Y también está claro que el mayor aporte a los presupuestos de la sanidad (y no solo de la sanidad) proviene de las rentas del trabajo y eso en plata significa que proviene en su inmensa mayoría de las nóminas de los trabajadores. Eso quiere decir que no solo vale con trabajar, sino que dicho trabajo a de ser con nómina. Es decir que todo trabajador tiene que estar contratado legalmente para que al estar dado de alta en la Seguridad Social cotice con su parte proporcional al mantenimiento del estado.
¿Qué ocurre ahora?. Altas tasas de paro implican menor número de trabajadores cotizando, por lo tanto los aportes económicos que hacen los trabajadores en conjunto a la sanidad pública (entre otras cosas), se resienten. Si además, está demostrado que hay algo más de un 20% de economía sumergida, esto significa que hay trabajadores (en activo) que no cotizan porque hay empresas que contratan de esta manera para no tener que cotizar ellas a su vez, con lo que el fraude a la Seguridad Social es doble y entonces nos encontramos con una serie de factores, contradiciendo algunas leyes matemáticas, que sí acaban alterando el producto y por tanto entra menos dinero en las arcas de la Seguridad Social.
Reunidos nuestros próceres gobernantes en sesudas, tensas y sudorosas reuniones (doy por sentado que no se reúnen en una sauna o en un baño turco rodeados de hombres con bigote), llegan a la "brillante" y "deslumbrante" conclusión que ante la merma de ingresos el sistema sanitario ya no es viable como se creía hasta hoy. Esto tiene la misma cantinela en cuya partitura se oye la música del "imposible mantenimiento de las pensiones", ¿les suena?.
Si no hay dinero para mantener la sanidad, hay que quitarla de en medio, parecen querer decirnos en un discurso que empieza a calar en los ciudadanos. Ayudado dicho discurso sea de paso, por la mayoría de medios de comunicación que parecen haber desistido por completo de su labor informativa y crítica con los gobernantes de turno, para convertirse en domesticados, enjaulados de oro y bien cebados loros repite-consignas.
Los gobiernos tecnócratas ( a sabiendas o no de serlo) siempre atajan pisando los sembrados y jodiendo la cosecha que dicen querer salvar. Y los gobiernos que actualmente guían nuestros pasos tanto en España como en el resto de Europa (la Europa económica, esa que se llama UE) están empantanados en mitad del barbecho con el barro hasta las rodillas. Sería gracioso de no ser que, a nosotros los ciudadanos, parecen habernos convencido que debemos ser nosotros solos los que les saquemos de ahí usando excavadoras si es preciso y destrozando así de paso el barbecho, lo que supondrá la pérdida de las futuras cosechas durante años (no digo para siempre por no pecar de pesimista).
El actual ministro de economía Luis de Guindos, aprovechando una vista a Alemania en la que es posible haya rendido pleitesía, se ha envalentonado un poco y ha soltado unas perlas hacía su sistema sanitario, su propio sistema sanitario, el de él como ciudadano español que creo que es, ese sistema sanitario español del que les hablaba un poco más arriba. Ha decidido echarle agallas...para poner en duda el mantenimiento de dicho sistema. El señor de Guindos intenta colar de rondón en nuestra sanidad la "progresividad en las prestaciones sanitarias", al decir : "El copago no es la panacea en absoluto, pero debemos abrir el debate entre las administraciones para analizar si hay que dar servicios gratuitos a una persona que gane más de 100.000 euros, por ejemplo". Es decir, la sanidad dejará de ser gratis para el que pueda pagarla. Lo dicho por el ministro de Guindos puede parecer, leído así y sin reflexionar, como salido de una troika de rojos irredentos, pero nada más lejos de la realidad. Es lo más falso y engañoso que ha salido de la boca de un ministro de Economía desde hace años. Luis de Guindos intenta hacernos creer que se ha puesto la chaqueta de pana y solo le ha faltado alzar el puño y cantar La Internacional...con melodía y tonillo del P.P. versión Lehman Brothers. Y a todo esto la ministra de Sanidad Ana Mato diciendo lo contrario de lo que dice Luis de Guindos. ¿Jugando al poli bueno, poli malo a ver quién canta antes?.
 El gobierno del P.P., lo único que pretende (además de atontarnos más) es eliminar la universalidad del sistema sanitario que pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos. El gobierno del P.P. quiere conseguir que solo los más desfavorecidos accedan gratuitamente a la sanidad para que los que puedan pagar pasen a un sistema sanitario privado y de pago. Alguna vez lo he repetido. Las rentas altas, no suelen utilizar la sanidad pública, aunque la paguen como todo hijo de vecino. Si se ponen malos van a la sanidad privada, así lo han hecho siempre y así lo seguirán haciendo. No porque sea mejor, sino porque ellos creen que es mejor...y de paso se evitan esperas. Son atendidos más rápidamente, pero me apostaría algo a que si requieren operaciones costosas y algo complicadas, lo más seguro es que la sanidad pública se haga cargo de ellas. Al fin y al cabo también las rentas altas pagan la sanidad pública. y así debería seguir siendo.
Una de las cosas que logra que la gente de un país se sienta algo protegida, es la sanidad pública. Eliminando o envenenando su eficacia los golpes serán más dolorosos pues no tendremos con que aliviar ese dolor. Lo tremendo de todos estos recortes que nos están imponiendo a los ciudadanos, es que no servirán para nada y encima nos dejarán desprotegidos ante las desigualdades e injusticias que los poderosos (que existen y tienen nombre y apellidos) siempre e invariablemente cometen con los débiles. Ya no es que hayamos quitado los vallados, jubilado al pastor y sacrificado al perro, ahora además nos ofrecemos a ser devorados por los lobos financieros sin oponer la más mínima resistencia.
Tanto machacar diciéndonos que la sanidad era un patito feo han logrado que olvidemos que en realidad era un cisne y por nuestra dejadez al cisne lo hemos transformado en un cordero. Ahora no solo no podrá emitir su último canto, es que encima morirá sacrificado degollado dando balidos que nadie oirá.

Amnistía fiscal. El zorro siempre se lleva una gallina.

Ha salido el, no por poco deseado, esperado anteproyecto de los Presupuestos Generales del Estado. En dichos presupuestos hay un apartado con el nombre de "Programa especial de regularización de activos ocultos". Está en la página 19 de dicho documento en PDF. Hay un párrafo que dice: "No se exime de tributación a la renta aflorada puesto que se gravará un 10% al total del patrimonio declarado". Lo que viene a significar una amnistía fiscal pues a cambio de que ese patrimonio aflore el estado gravará un 10% dicho patrimonio. Eso no significa que el que tenga su dinero por ahí escondido vaya a declararlo íntegramente. Conociendo la psicología humana, en su apartado de "empresario-banquero-bon vivant español", pudiera darse el caso (mayoritario en dicho apartado de la psique humana) de declarar una mínima parte del patrimonio evadido, para así curarse en salud y pretender hacerse pasar por lo que no son; es decir, personas a las que les importa el bien común. Pero tranquilos ciudadanos, el gobierno nos dice que esta medida no vale para aquellos patrimonios que estén siendo investigados...un alivio. Sólo los más listos que se han librado hasta ahora de ser investigados, podrán darse a conocer (si ellos quieren por supuesto) por la recompensa de aliviar las cuentas estatales. Intentar que el crimen económico perfecto, sea solucionado no por quienes tienen que investigar dicho crimen, sino por el propio criminal en un acto de arrepentimiento sin precedentes. Si no fuese tan absurdo, creería que nos toman por imbéciles.
Ya lo ha dicho el ministro de Hacienda Cristóbal Montoro al presentar dichos presupuestos: "[...] estamos en definitiva...ante un ajuste, un ajuste duro, un ajuste muy duro [...]". Pero como siempre esos ajustes duros, muy duros, como dice el ministro, siempre los sienten como patadas en el estómago los de siempre, los que menos tienen. Dentro de esa batería de recortes y subidas que es dicho anteproyecto, hay un par de andanadas que son descriptivas de la política errática ( a sabiendas) que sigue el gobierno del Partido Popular.
1) Aprovechan para reducir en unos 6 millones de euros la transferencia de dinero que reciben los sindicatos. En esto supongo que mucha gente aplaudirá dicha medida, ignorando el hecho de que una buena parte de la financiación de los sindicatos proviene de las cuotas de sus afiliados y no de ese dinero recibido del estado. Un dinero recibido del estado como cualquier otra organización recibe, se llame iglesia (mayormente católica) o partidos políticos con representación parlamentaria, por poner dos ejemplos. ¿Por qué debe el estado "pagar" a los sindicatos?, se preguntan algunos energúmenos a voz en grito, mientras ven un partido de fútbol del equipo de sus amores, sabiendo que es posible tenga una deuda millonaria con Hacienda. Sarna con gusto no pica, dice el refrán.
2) Se recorta un 21% respecto al año anterior las políticas activas de empleo. Se reducirán unos 1.500 millones de euros. Con la tasa de paro que tiene el país, con su productividad por los suelos, el gobierno pretende atajar la sangría, no recortando, sino dando un hachazo a lo único que puede ayudar a crear empleo. Es como si hubiese decidido, que ahora estando colgados de un gancho ardiendo, nos sobrase una de las manos que nos mantienen agarrados al gancho. Si no tuviesen estudios superiores, diría que son unos completos gilipollas.
Pero me tranquiliza saber, que desde el BCE digan que ese presupuesto es satisfactorio y mucho más tranquilo quedo cuando además añade que se pongan en marcha dichas medidas cuanto antes que para Junio es tarde.
Desde ciertos organismos supranacionales se está pretendiendo combatir el fuego que amenaza el bosque, un fuego provocado y avivado por esos mismos organismos, con un hacha como única herramienta. El hacha derriba los árboles y por tanto el fuego no conseguirá quemar el bosque. De esta manera se consigue que solo ardan los árboles talados. Lo malo es que ese uso indiscriminado del hacha logra que el bosque desaparezca, un bosque que nos ha costado dios y esfuerzo poblar primeramente y con el paso de los años repoblar cuando, por las circunstancias, ha habido necesidad de hacerlo; y es sabido que cuando lleguen las lluvias, la única defensa contra las inundaciones es precisamente el bosque, ese bosque que ya no existirá porque lo hemos destrozado a hachazos...para combatir el fuego.
Con el asunto de la amnistía fiscal encubierta aprobada por el gobierno, está siendo parecido. Parece que hartos de que el zorro se lleve las gallinas, en lugar de poner los medios para dificultarle el saqueo gallináceo colocando vallas, alarmas sonoras o perros guardianes; el gobierno ha decidido ser consecuente con su inconsecuencia y ha propuesto como solución que se le entregue una gallina (a modo de ofrenda a los dioses parece ser) como pago o usufructo y bajo la promesa (promesa de zorro, no lo olvidemos) de respetar al resto de las gallinas del corral. Las fábulas de Esopo nos dan múltiples ejemplos sobre lo que los zorros hacen y porqué lo hacen. Algunos miembros del gobierno parecen no haber leído dichas fábulas vistos sus decretos leyes y es una pena pues son tan interesantes como la jurisprudencia, sino más.

29-M. Huelga General.

En la España gobernada (oficialmente) por el Partido Popular. En la España cuyo presidente (oficialmente), votado en las urnas hace unos 100 días, es Mariano Rajoy, se ha convocado una huelga general para el Jueves día 29 de Marzo.
Digo oficialmente entre paréntesis, pues oficiosamente, las políticas económicas sabemos (de hecho no se cortan ni un pelo en parecer lo contrario) vienen dictadas por el FMI y la OCDE, entre otros organismos.
Si a estas alturas uno no sabe porqué motivos se declara la huelga general, debería volver al útero materno de dónde haya salido recientemente y fumarse un cigarrillo allí dentro antes de volver a salir al mundo.
Si a estas alturas alguien aún tiene dudas sobre la conveniencia o no de seguir la huelga (siendo aún un trabajador en activo), más le valdría venderse al peso en la carnicería o pollería más cercana, para pedir ser rellenado como un pavo con sus nóminas y derechos laborales y luego ofrecerse de esta guisa y con el trasero en pompa, en la comida de Navidad de la empresa a su jefe o jefes, en caso de seguir celebrando dicha comida navideña.
Si a estas alturas uno no tiene motivos para declararse en huelga siendo trabajador asalariado, autónomo (entendiendo como tal a esos autónomos que hasta hace unos años hacían exactamente el mismo trabajo como trabajadores asalariados), parados, jubilados o estudiantes, es seguro que (parafraseando a Groucho Marx) su alienación haya alcanzado las cotas más altas de miseria que pueda alcanzar...aunque esa alienación nos pueda sorprender más aún si cabe, haciendo que suba aún más alto, contraviniendo toda lógica y ley física natural.
Motivos hay para secundar esta huelga. Y esos motivos no son pocos ni nimios. Hay motivos de sobra.
Como dicen los espiritualistas, busquen en su interior. Aparten el miedo y sabrán lo que su conciencia verdaderamente les dicta.
Y ahora me voy a permitir un apunte general. La huelga no se celebra. La huelga se convoca, se declara, se secunda, se hace...pero no se celebra.

Las legañas de Benedicto XVI.

El Papa de Roma Benedicto XVI, está de gira. Esta vez los países honrados con su visita son Méjico y Cuba. Cuando el Papa visita un país (oficialmente se entiende) lo hace por invitación expresa de dicho país. Me parece que el Papa, no se levanta un día allá en el Vaticano y tras rezar el Ángelus, el de las seis de la mañana, decide irse de turismo pontificio por ahí sin consultar y sin encomendarse ni a dios ni al diablo (precisamente él no).
Está claro que cada vez que el Papa dice algo (y a veces cuando no dice nada también) es noticia. A parte de ser el cabeza visible de la iglesia católica, es también, no lo olvidemos, el máximo dirigente de un estado independiente, la Ciudad del Vaticano. Con su lengua oficial (el latín), y sus propias leyes ejecutivas, judiciales y legislativas, la Ciudad del vaticano es una teocracia, la única existente en Europa. Una teocracia electiva, pero teocracia con todo lo que ello significa. Es por ello, que al expresar una opinión, esa opinión se da por descontado, es la postura oficial del país y por extensión la de sus fieles (estén estos dónde estén). Bien, pues el Papa ha llegado a Méjico y allí a soltado entre oraciones y buenos y grandilocuentes deseos lo siguiente: " [...] es evidente que la ideología marxista ya no responde a la realidad [...] si no se puede construir un tipo de sociedad es necesario encontrar nuevos modelos, con paciencia y de forma constructiva". Esto dicho cuando su siguiente etapa del viaje tiene por destino Cuba (país de inspiración marxista como supongo sabrán y supongo sabrá el Papa).
Independientemente de la falta total de tacto que ha tenido Benedicto XVI al decir esto (a cualquier persona con un mínimo de educación, no se le pasa por la cabeza criticar la orientación del tipo que sea que puedan tener los anfitriones a los que va a visitar en breve, y menos en público), lo que resulta asombroso es la falacia que contiene esa frase, se sitúe dentro o fuera de contexto.
Esa evidencia que dice, no se si puede ser comparada a la evidencia que hoy existe en el catolicismo, en cuanto a la postura oficial del Vaticano y la contraria de muchos de sus fieles en cuanto a algunos temas como el aborto, la eutanasia, la anticoncepción, etc,. Esa evidencia, para algunos de nosotros, no es tan evidente como lo es para él, pero claro nosotros no somos infalibles como es el Papa.
Llama ideología a algo que no es solo eso. El marxismo no es una simple y mera ideología, es una filosofía y una ciencia que no solo se ciñe a la política, si no que abarca la economía, la sociología y la historia. Y el caso que prominentes estudiosos, nada sospechosos de marxismo, hayan estudiado los textos marxistas y hayan llegado a la conclusión de su certeza y brillantez en muchos de sus razonamientos, pese a no estar de acuerdo con él, avala que no es ideología sin más. El marxismo analiza la realidad para conocerla y una vez analizada intenta responder a esa realidad transformándola si es necesario...y tal como era y sigue siendo esa realidad, es necesario transformarla, de eso que no le quepa ninguna duda al Papa. Hoy, más que ayer, cada vez es más evidente que la solución a muchos de los problemas por los que atraviesa el ser humano, solo podrán resolverse desde una concepción marxista de la vida.
En su segunda reflexión, el Papa sigue diciendo: "...si no se puede construir un tipo de sociedad es necesario encontrar nuevos modelos, con paciencia y de forma constructiva". Después de negar al marxismo como modelo social, siendo el marxismo capaz y estando además capacitado para ello, nos invita a transformar la sociedad, mediante unos modelos indefinidos ("nuevos modelos"), sin aportar nada más para conseguirlo que "paciencia" y la generalidad "de forma constructiva", olvidando parece ser, que tanto la paciencia como el ser constructivo, es algo innato e intrínseco en la filosofía marxista.
Todo el mundo debería lavarse la cara por las mañanas nada más levantarse de la cama, pues está claro que incluso los Papas al levantarse tienen legañas en los ojos.

El patrocinio no es gentilicio

Si usted quiere hacer historia, no es necesario que haga especialmente nada para lograrlo. Ya no es necesario que pierda su vida en conquistas o defensas de países, con lo que mancha y escandaliza la sangre; olvídese de crear arte o descubrir algo beneficioso para el conjunto de la humanidad o si le va más el papel de déspota asesino de masas, también se lo puede ahorrar para tener unas líneas en las páginas de la historia universal. En este siglo XXI, basta con tener dinero e invertirlo en patrocinar infraestructura pública.
Bajo la denominación de "naming rights" subyace la sutil idea de intentar confundir un espacio público con una marca comercial, hasta conseguir que finalmente se olvide el nombre original y solo seamos capaces de recordar la nueva marca comercial, con los consiguientes beneficios que ello reportará a dicha marca.
En propiedades privadas se lleva haciendo desde hace algún tiempo. En Madrid el antes llamado Teatro Calderón, ahora es conocido como el Teatro Häagen Dazs, aunque su nombre completo sea Teatro Háagen Dazs Calderón.
La famosa Sala Arena, estuvo un tiempo patrocinada por la marca de cervezas Heineken y pasó a conocerse como Sala Heineken, pero a partir de finales del 2011, volvió a cambiar de patrocinador y ahora se llama Sala Marco Aldany, que creo es una cadena de peluquería y estética.
El naming rights también se ha empezado a hacer en propiedades públicas como, siguiendo en Madrid, el pabellón multiusos (o uniusos por lo poco y específico que se ha usado) Madrid Arena, hoy llamado Telefónica Arena, claro ejemplo este pabellón de como dilapidar dinero público como si no costase y encima quedar bien con los ciudadanos.
El último patrocinio, también en Madrid, viene de la mano de nuestra presidenta regional doña Esperanza Aguirre. La estación de metro de Sol, emblemática como pocas, durante unos 3 meses se conocerá como Estación Sol Galaxy Note!, gentileza del patrocinio de la marca comercial Samsung.
No sería de extrañar que una vez abierta la veda del "ponga usted su marca pasando antes por caja", nos encontremos de aquí a nada con que El Corte Inglés, Zara, Eroski, o Mercadona, bajo la invitación administrativa correspondiente, decidan unir sus logos comerciales al Museo del Prado, el Palacio Real o el Monasterio de El Escorial para aliviar así las penurias económicas que en un momento dado pudiesen tener. Y ya puestos alarguemos la idea y que esta no se quede en simples edificios o infraestructuras representativas y emblemáticas de gestión pública, y que también personas significativas en el entramado estatal y público, sean referencias patrocinadas por alguna marca comercial. Que cuando nuestro actual presidente del gobierno don Mariano Rajoy salga a anunciar más recortes desde la palestra parlamentaria, al igual que un hombre anuncio, se ponga un cartel patrocinado por algún banco o gran empresa. O cuando el rey asista a alguna conmemoración o entrega de premios, lleve prendida de su solapa algún pin con la leyenda de alguna marca empresarial mallorquina. En fin, ideas para el marketing (mercadotecnia que se decía antaño) hay muchas.
Pero como siempre, esos patrocinios solo podrán ser pagados por grandes y adineradas marcas empresariales. Los negocios más modestos jamás podrán ver sus nombres junto a lugares emblemáticos. No podremos ver una estación de metro que se conozca como Sol-Doña Manolita, pese a que dicha administración de lotería esté más ligada al entorno de la Puerta del Sol de lo que jamás estará la marca Samsung y su Sol-Galaxy Note!. Igual es que no entiendo el marketing y además se me atraganta el hablar inglés.